訴願決定書

臺北市政府 113.02.16. 府訴二字第1126086637號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國112年11月8日北市都建字
第1126181556號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
臺北市政府工務局查得本市士林區○○街○○巷○○號○○樓建築物（下
稱系爭建物）前有未經申請許可，擅自以鐵架、鐵柱、磚、壓克力等材質
，建造1層高約2.8公尺，面積約11平方公尺之構造物，違反建築法第25條
規定，乃依同法第86條規定，以民國（下同）92年11月12日北市工建字第
092507 96200號函通知訴願人應予拆除。該構造物於92年12月16日由臺北
市政府工務局建築管理處（95年8月1日改隸原處分機關，101年2月16日更
名為臺北市建築管理工程處，下稱建管處）租械代拆結案。嗣原處分機關
查認系爭建物前有未經申請許可，擅自以竹木、其他等材質，建造 1層高
約1.5公尺、面積約1.4平方公尺之構造物（下稱系爭構造物），違反建築
法第25條規定，依同法第86條規定，以112年11月8日北市都建字第112618
1556號函（下稱原處分）通知訴願人系爭構造物應予拆除。原處分於 112
年11月16日送達，訴願人不服，於 112年12月12日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面
下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物
。」第9條第2款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：……二、增
建：於原建築物增加其面積或高度者。……」第25條規定：「建築物
非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執
照，不得擅自建造或使用或拆除……。」第28條第 1款規定：「建築
執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建
，應請領建造執照。」第 86條第1款規定：「違反第二十五條之規定
者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分
之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物
。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第4條第1項規定：「違章建築查報
人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報
告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5
條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報
人員報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之……
。」第 6條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆
。」
臺北市違章建築處理規則第 4條規定：「本規則之用詞定義如下：一
、新違建：指中華民國八十四年一月一日以後新產生之違建。……五
、壁體：指能達成區劃或分割以界定空間之固定設施。……七、查報
拆除：指違反建築法擅自搭建之違建，舉報並執行拆除。八、拍照列
管：指違建違法情節輕微或既存違建得列入分類分期程序處理，而予
以拍照建檔，暫免查報處分者。……」第5條第1項規定：「新違建應
查報拆除。但符合第六條至第二十二條規定者，應拍照列管。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：系爭構造物是84年以前所設置，且原處分機關於
110年1月15日勘查已查得系爭建物前、後方均有增建構造物，並認定
僅系爭建物後方之構造物應拆除。
三、查系爭構造物為未經申請核准擅自建造，有原處分所附違建認定範圍
圖、違建查報隊便箋、現況照片；建管處92年12月16日拆除新違章建
築結案報告單及所附現場拆前、拆後照片等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張系爭構造物為84年以前所設置，原處分機關於110年1月
15日勘查已查得系爭建物前、後方均有增建構造物，並認定僅系爭建
物後方之構造物應拆除云云。按建築物非經申請直轄市、縣（市）（
局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造；新違建係
指84年1月1日以後新產生之違建；新違建除有臺北市違章建築處理規
則第 6條至第22條規定情形外，應查報拆除；建築法第25條、臺北市
違章建築處理規則第 4條、第5條第1項定有明文。查系爭構造物為未
經申請核准擅自建造，其所在位置前方之原違建前經臺北市政府工務
局以 92年11月12日北市工建字第09250796200號函查報，並由建管處
於92年12月16日租械代拆結案，當時並無系爭構造物顯影，又系爭構
造物不符臺北市違章建築處理規則第 6條至第22條應拍照列管之規定
；有建管處92年12月16日拆除新違章建築結案報告單及所附現場拆前
、拆後照片、原處分所附違建認定範圍圖、違建查報隊便箋、現況照
片等影本附卷可稽。則原處分機關審認系爭構造物係新違建，予以查
報拆除，並無違誤。另查原處分機關前以 110年10月15日北市都建字
第1106195560號函查報系爭建物後方之構造物為違建，應予拆除，其
僅係就系爭建物後方之構造物為認定，與本件係就位於系爭建物前方
之系爭構造物之認定分屬二事，訴願人主張僅系爭建物後方之構造物
應予拆除，應屬誤解，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆
諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、另訴願人申請陳述意見一節，經審酌本件事證已臻明確，核無進行陳
述意見之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 2 月 16 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印