訴願決定書

臺北市政府 113.02.15. 府訴二字第1126086661號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 112年11月17日北市都建
字第11261828502號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市萬華區○○街○○巷○○號等建築物，領有64使字第xxxx號使用執照
，為地下1層地上4層鋼筋混凝土造建築物，訴願人為上址○○樓（下稱系
爭建物）之所有權人。本府接獲通報，系爭建物於民國（下同） 112年11
月 2日18時30分許有外牆磁磚及鐵窗掉落至人行道，影響公共安全之情事
，經原處分機關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建管處）於112年11月3
日派員前往現場勘查屬實並拍照存證，原處分機關審認系爭建物外牆磁磚
及鐵窗掉落已影響公共安全，訴願人有未維護建築物合法使用與其構造及
設備安全之情事，違反建築法第77條第1項規定，乃依同法第91條第1項第
2款規定，以 112年11月17日北市都建字第11261828502號裁處書（下稱原
處分）處訴願人新臺幣（下同） 12萬元罰鍰。原處分於112年11月22日送
達，訴願人不服，於 112年12月13日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、查本件訴願書訴願請求欄記載：「……請求撤銷 -台北市政府都市發
展局112年11月17日北市都建字11261828501號函……」惟查原處分機
關112年11月17日北市都建字第11261828501號函僅係檢送原處分等予
訴願人之函文，經電洽訴願人，據表示應係對原處分不服，有本府法
務局公務電話紀錄附卷可稽，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 77條第1項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建
築物合法使用與其構造及設備安全。」第91條第1項第2款規定：「有
左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營
者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆
期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使
用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復
原狀或強制拆除：……二、未依第七十七條第一項規定維護建築物合
法使用與其構造及設備安全者。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95年8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：鐵窗疑似因老化傾斜懸掛於屋簷外側， 112年11
月 2日18時30分屋主接獲通知後，立即連絡鐵工到現場，當晚22時許
已將鐵窗全部拆除並將路面清理乾淨，事發當下及事後都採取積極處
理態度；請撤銷原處分。
四、查建管處於112年11月3日至系爭建物現場勘查，發現系爭建物外牆磁
磚及鐵窗掉落至人行道，已影響公共安全，此並有系爭建物使用執照
存根、建物標示部及所有權部查詢列印畫面、現場照片等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張接獲通知後，立即連絡鐵工到現場，當晚22時許已將鐵
窗全部拆除並將路面清理乾淨，事發當下及事後都採取積極處理態度
云云。按建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與其構造及
設備安全，建築法第 77條第1項已有明定；查訴願人既為系爭建物所
有權人，自應隨時注意維護系爭建物合法使用與其構造及設備安全，
惟系爭建物於112年11月2日有外牆磁磚及鐵窗掉落至人行道，已影響
公共安全之情形，有系爭建物使用執照存根、建物標示部及所有權部
查詢列印畫面、現場照片等影本在卷可稽；是訴願人未維護其所有建
築物合法使用與其構造及設備安全，原處分機關依建築法第 91條第1
項第 2款規定裁處，並無違誤；又縱訴願人有於事發後立即將鐵窗全
部拆除並將路面清理乾淨等，此亦屬事後改善行為，尚不影響本件違
規行為之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審酌系爭建
物因外牆磁磚及鐵窗掉落，已影響公共安全，造成損壞人民財產且影
響交通，依其違規情節及應受責難程度等，依前揭規定處訴願人12萬
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 2 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印