訴願決定書

臺北市政府 113.02.15. 府訴三字第1126086384號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國112年9月22日機
字第21-112-090573號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx機車〔車籍地址：臺北市中山區○○○路○
○段○○巷○○號○○樓之○○，出廠年月：民國（下同）90年 4月，發
照年月：90年 5月，下稱系爭車輛〕，經原處分機關於前行政院環境保護
署（112年8月22日改制為環境部，下稱前環保署）機車檢驗紀錄資料查得
於出廠滿5年後，逾期未實施112年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬環保
稽查大隊（下稱稽查大隊）乃以 112年8月9日北市環稽車字第1120023546
號限期補行完成檢驗通知書（下稱 112年8月9日通知書），通知訴願人應
於112年8月16日前至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗
合格。該通知書於112年8月14日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭車
輛之定期檢驗，原處分機關查認系爭車輛違反空氣污染防制法第 44條第1
項規定，乃依同法第80條第1項規定，以112年9月22日機字第21-112-0905
73號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 500元罰鍰。原處
分於112年10月16日送達，訴願人不服，於112年11月29日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（112年11月29日）距原處分送達日期（112
年 10月16日）雖已逾30日，訴願人前於112年10月19日經由本府單一
陳情系統向原處分機關陳情，應認訴願人於法定期間內對原處分已有
不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市
為直轄市政府……。」第3條第1款、第2款、第3款規定：「本法用詞
，定義如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健
康或生活環境之物質。二、污染源：……（一）移動污染源：指因本
身動力而改變位置之污染源。……三、汽車：指在道路上不依軌道或
電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。」第36條規定：「移
動污染源排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中央
主管機關會商有關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠十年以
上交通工具原適用之排放標準。使用中汽車無論國產或進口，均需逐
車完成檢驗，並符合第一項之排放標準。前項使用中汽車之認定及檢
驗實施方式，由中央主管機關公告之。……」第44條第1項、第2項規
定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十六條
第二項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起一個月內修復，並申請複
驗。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關
公告之。」第 80條第1項規定：「未依第四十四條第一項規定實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣五百元以上一萬五千
元以下罰鍰。」第83條規定：「本法所定之處罰……在直轄市、縣（
市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第85條規定：「依本法處罰鍰
者，其額度應依污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁
處，其違規情節對學校有影響者，應從重處罰。前項裁罰之準則，由
中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第3條第3款規定：「本法第三條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：……三、機車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗處理及委託辦法第 1條規定：「本辦法
依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第四十三條第二項規定訂定之。
」第 3條規定：「使用中汽車排放空氣污染物定期檢驗實施之對象、
區域、頻率及期限，依本法第四十四條第二項公告規定辦理。」
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空
氣污染防制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第
2 條規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依本準
則規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影
響，並得考量受處罰者之資力，予以裁處。」第7條第1款規定：「汽
車所有人違反本法第四十四條第一項規定，其罰鍰額度如下：一、機
車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣
五百元……。」
前環保署108年3月4日環署空字第1080013979號公告（下稱108年3月4
日公告）：「主旨：……機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、
區域、頻率及期限……依據：空氣污染防制法第 44條第2項。公告事
項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之機車，應每年於行車執照
原發照月份前後 1個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放
空氣污染物定期檢驗1次。」
108年 5月14日環署空字第1080033035A號公告（下稱108年5月14日公
告）：「主旨：……使用中汽車之認定……依據：空氣污染防制法第
36條第4項。公告事項：一、國內使用中汽車指於我國交通監理單位
登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之
車輛；……。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局
，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：訴願人在南部沒有收到 112年8月9日通知書，所
以不知道要去做排氣檢驗，但是系爭車輛都有定期保養跟定期檢驗，
並非故意不做檢驗，請撤銷原處分。
四、本件原處分機關查得系爭車輛出廠年月為90年4月，已出廠滿5年以上
，依空氣污染防制法第 44條規定及前揭前環保署108年3月4日公告，
其所有人有每年實施定期檢驗之義務。又系爭車輛發照年月為 90年5
月，訴願人應每年於發照月份前後 1個月內（即每年4月至6月）實施
年度排氣定期檢驗。惟經原處分機關依前環保署機車檢驗紀錄資料庫
查得系爭車輛並無 112年度之定期檢驗資料；復未依稽查大隊112年8
月 9日通知書所訂之寬限期限（112年8月16日前）補行檢驗，有稽查
大隊 112年8月9日通知書及其送達證書、系爭車輛車籍資料、定檢資
料查詢列印畫面等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其未收到 112年8月9日通知書，並非故意不做檢驗云云
。查本件：
（一）按汽車（含機車）應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內
實施排氣定期檢驗，違者，處 500元以上1萬5,000元以下罰鍰
；又所謂「使用中」之汽車，係指於我國交通監理單位登記車
籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之
車輛而言；揆諸空氣污染防制法第44條第1項、第80條第1項規
定及前環保署 108年3月4日公告、108年5月14日公告意旨甚明
。
（二）查系爭車輛於112年度應實施排氣定期檢驗期間為112年4月至6
月，其既未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照、失竊等異
動登記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期
檢驗之義務。惟系爭車輛並無 112年度之定期檢驗資料，經稽
查大隊以 112年8月9日通知書通知訴願人應於112年8月16日前
補行完成檢驗，該通知書經稽查大隊依訴願人車籍及戶籍地址
（臺北市中山區○○○路○○段○○巷○○號○○樓之○○，
亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文
書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於112年8月14日將前
開檢驗通知書寄存於○○郵局，並製作送達通知書2份，1份黏
貼於訴願人住居所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當
位置，以為送達，有稽查大隊送達證書影本附卷可稽，已生合
法送達效力。惟訴願人未依原處分機關之寬限期限（112年8月
16日前）補行檢驗，違反前揭空氣污染防制法第 80條第1項規
定之事證明確，洵堪認定。再查前開 112年8月9日通知書說明
二已載明：「二、機車未辦理註銷、停駛或報廢等法定程序，
就算未使用，皆須依規定完成定期檢驗。若機車已遺失、長期
未行駛或損壞不堪使用等情形，請至監理機關辦理停駛、報廢
、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記等事宜……若機車無法檢驗
，請務必於112年8月16日前陳述意見並將證明文件傳真或郵寄
本大隊，並來電確認以辦理銷案或展延相關事宜」。是系爭車
輛既未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照等登記，依上開
規定仍屬使用中之車輛，自應依法辦理定期檢驗並檢驗合格。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及公告，
處訴願人法定最低額 500元罰鍰，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 2 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印