訴願決定書

臺北市政府88.01.20. 府訴字第八八００七二二０００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
代理人 ○○○ 律師
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願，本府依法決
定如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關另為處分。
事實
緣訴願人係外國香菸代理商，進口○○品牌香菸，原處分機關檢查人員於八十七年七月
十六日查獲訴願人涉嫌於○○購物中心（臺北市○○○路○○段○○號○○樓）世界葡萄酒
博覽會國際特賣會之○○有限公司（以下簡稱○○酒舍）臨時櫃上，佈置有○○看板及展
示○○菸盒（藍色塑膠盒），電視機下方亦貼有○○之海報。經原處分機關通知訴願人到局
說明後，原處分機關認訴願人違反菸害防制法第九條第一項規定，爰依同法第二十二條規定
，以八十七年八月十八日北市衛七字第八七二四三七四五００號處分書，處以訴願人新台幣
三十萬元罰鍰。訴願人不服，於八十七年八月二十六日向本府提起訴願，十月十九日補充訴
願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按菸害防制法第九條第一項規定：「促銷菸品或為菸品廣告，不得以左列方式為之：一
以廣播、電視、電影片、錄影物、報紙、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣
品、招貼、展示或其他文字、圖畫或物品為宣傳。....」第十條規定：「於銷售菸品之
場所內展示菸品、招貼海報或以文字、圖畫標示或說明其銷售之菸品者，非屬前條之促
銷或廣告。」第二十二條第一項前段規定：「違反第九條各款規定之一者，處新台幣十
萬元以上三十萬元以下罰鍰。」
同法施行細則第四條規定：「本法第十條所稱銷售菸品之場所內，指陳列菸品供銷售之
處所。」
二、本案訴願理由略為：
（一）系爭廣告係○○股份有限公司台灣分公司（○○ Ltd.）（以下簡稱○○菸草）委託
○○股份有限公司（以下簡稱達○○）製作，再由○○酒舍向○○借用、置放，非訴
願人交付○○酒舍使用。
（二）系爭廣告非屬菸害防制法第九條第一項第一款所禁止之廣告，該廣告設於臨時櫃內牆
菸品陳列櫃上，該廣告應在銷售場所之內，而屬菸害防制法第十條規定之範圍，不應
受罰。
三、卷查本案系爭廣告物置放於○○購物中心世界葡萄酒博覽會之○○酒舍臨時櫃上之違規
事實，有原處分機關菸害防制場所檢查輔導工作紀錄表、系爭菸品廣告物照片四幀、訴
願人總經理 ○○○八十七年七月二十四日在原處分機關所作菸害防制調查紀錄影本乙
份附卷可稽，應可認定。又為菸品廣告，不得以展示或海報或物品等方式為宣傳，違反
者方得依首揭菸害防制法第二十二條規定相繩，是其處罰者，應以具菸品廣告之意思而
以首揭不得行為之方式，而為廣告之行為者，方得處罰。卷查本案系爭廣告物為○○菸
草委託達彼思製作，再由○○酒舍借用等事實，為訴願人所主張，並附○○酒舍臨時櫃
申請書及向○○借廣告物之借據、○○菸草委託○○製作之估價單及發票等影本附訴願
書可稽。則訴願人主張其僅係單純提供菸品，並非廣告菸品之廣告行為者，應可採認。
從而，原處分機關未為查證確實遽為處分，尚嫌率斷。爰將原處分撤銷，由原處分機關
查明違規菸品廣告之行為人後另為處分。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十八年一月二十日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印