訴願決定書

臺北市政府88.01.21. 府訴字第八八００七二一七０一號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反藥事法事件，不服原處分機關所為處分，提起訴願，本府依法決定如左
：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人印製之「○○」仿單廣告，廣告內容載明：「使用效果：○○好比是一部偵側（
測）器，會自動尋找病原點予以反應出來，而很快的將病症療癒。....例如：失眠症、風濕
、各種酸痛、五十肩、....高血壓....甚至目前中西醫尚難醫治的頑疾，例如：糖尿病、腎
臟病、......等等，經○○....，並在短短一至三個月之間減輕或痊癒，真是功效如神！..
..○○可說是無價之寶，價值萬元亦不為過......採用二十多種的珍貴中藥材......調配而
成......○○有限公司臺北市○○街○○號地下樓......」原處分機關認定廣告內容已涉
及宣稱醫療效能，違反藥事法第六十九條規定，乃依同法第九十一條規定，以八十七年十一
月十七日北市衛四字第八七二六０二八六００號處分書處以訴願人新臺幣六萬元罰鍰。訴願
人不服，於八十七年十二月四日提出異議申請復核，經原處分機關以八十七年十二月九日北
市衛四字第八七二六四一五七００號函維持原處分。訴願人猶表不服，於八十七年十二月十
八日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按藥事法第四條規定：「本法所稱藥物，係指藥品及醫療器材。」第六十九條規定：「
非本法所稱之藥物，不得為醫療效能之標示或宣傳。」第九十一條第一項規定：「違反
......第六十九條......規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。」
二、本件訴願理由略謂：
○○研發成品僅供親友與同業試用，所得反應效果彙整做為參考資料，並無對外散發仿
單，亦未在百貨行或藥房等場所販售，今被檢舉受罰實屬冤枉。
三、卷查訴願人並非藥商，系爭仿單中所稱之「○○」非屬藥事法第四條規定之藥物，訴願
人印製之仿單內容顯有醫療效能之標示或宣傳，違反藥事法第六十九規定，違章事實洵
堪認定。至於訴願人所稱系爭仿單並未對外散發，亦未在百貨行或藥房販售云云，經查
訴願人之負責人○○○於本市大同區衛生所八十七年十月二十一日談話紀錄中坦承印製
系爭仿單，該仿單內容亦刊登訂購電話、郵政劃撥帳號及訴願人地址，並登載○○○廣
播服務處廣播節目時間表，自有宣傳之意。又談話紀錄中稱○○之研發人為林○○，交
由訴願人行銷，消費者使用後，現場call in 進來效果見證。訴願人所辯與事實不符，
不足採據。從而原處分機關處訴願人法定最低額之新臺幣六萬元罰鍰，揆諸首揭規定，
並無不合，應予維持。
四、綜上所述，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十八年一月二十一日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向行
政院衛生署提起再訴願，並抄副本送本府。
（行政院衛生署地址：臺北市愛國東路一００號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印