訴願決定書

臺北市政府 95.07.21. 府訴字第09584854300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關94年11月23日北市商三字第 094351770
00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第14條第 1項、第 3項規定：
「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，
以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。第77條第 2款規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政法院49年度判字第 1號判例：「......官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核
，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予
以駁回。」
62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人（原名：○○○）經本府核准在本市信義區○○○路○○號○○樓設立「○○
禮品屋」營業，嗣經原處分機關派員於94年11月18日21時30分至系爭場所商業稽查，並
查認訴願人登記之營業項目為日常用品零售業及文教、樂器、育樂用品零售業等業務，
惟未經核准擅自經營登記範圍外之電子遊戲場業及遊樂園業，違反商業登記法第 8條第
3項規定，乃依同法第33條規定，以94年11月23日北市商三字第09435177000號函處訴
願人新臺幣2萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務。訴願人不服，於95年4
月 6日經由原處分機關向本府提起訴願， 6月28日補正程序，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
三、經查原處分機關以郵務送達方式寄送上開94年11月23日北市商三字第09435177000 號函
，並於94年11月28日送達，此有送達證書影本附卷可稽。又上開處分函說明四已載明「
臺端對本案如有不服，得依訴願法第14條及第58條規定，自本件行政處分書達到之次日
起30日內，繕具訴願書，向本處遞送（以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日），
並將副本抄送本府訴願審議委員會。」故訴願人若對上開處分函不服，應自該函達到之
次日（即94年11月29日）起30日內提起訴願；且訴願人地址在臺北市，並無在途期間可
資扣除，是本件訴願期間之末日為94年12月28日（星期三）。然訴願人遲至95年4月6日
始提起訴願，此有蓋妥原處分機關收文日期章戳之訴願書附卷可稽。是訴願人提起本件
訴願，顯逾30日之法定不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業告確定，訴願人
對之提起訴願，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 21 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印