訴願決定書

臺北市政府 95.09.07. 府訴字第09584908600號訴願決定書訴願人：○○○即○○遊樂場
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關95年5月8日北市商三字第 09531577300
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人經本府核准在本市松山區○○路○○段○○號開設「○○遊樂場」，領有本府
核發之統一編號xxxxxxxx號營利事業登記證，核准登記之營業項目為「一、 F218010資訊軟
體零售業二、 F209030玩具、娛樂用品零售業三、 F213080機械器具零售業四、 I301010資
訊軟體服務業五、 J701020遊樂園業（兒童樂園）六、I301 030電子資訊供應服務業〔不含
擷取網路遊戲軟體供人遊戲〕〔不得佔用停車場〕〔營業面積不得佔用防空避難室〕〔使用
面積不得超過224.07平方公尺〕」，嗣本府警察局松山分局松山派出所分別於95年 3月15日
、 3月 17日、 3月20日、 3月22日、 3月24日、 3月26日、 3月28日前往訴願人上開營業
場所臨檢，嗣由該分局以95年 4月21日北市警松分行字第095309442 00號函移請原處分機關
處理並副知本府工務局等相關機關。原處分機關嗣於95年 5月 3日派員至訴願人上開營業場
所進行商業稽查，查認訴願人未經核准，擅自經營登記範圍外之資訊休閒業，違反商業登記
法第 8條第 3項規定，爰依同法第33條規定，以95年 5月 8日北市商三字第 09531577300號
函命令立即停止經營登記範圍外之業務。訴願人不服，於95年 5月17日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按商業登記法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 8條第 3項規定：「商業不得經營其登記
範圍以外之業務。」第14條規定：「登記事項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後
6個月內為之外，應於15日內申請為變更登記。......」第33條規定：「違反第 8條第
3項規定者，其商業負責人處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止
其經營登記範圍外之業務。經主管機關依前項規定處分後，仍不停止經營登記範圍外之
業務者，得按月連續處罰。」經濟部公司行號營業項目代碼表：「......營業項目代碼
J701020營業項目遊樂園業......定義內容從事綜合遊樂場所、公園等經
營管理之行業。包括遊樂區之經營。......」「......營業項目代碼J701070 營業項目
資訊休閒業......定義內容提供特定場所及電腦資訊設備，以連線方式擷取網路資源或
以非連線方式結合資料儲存裝置，供不特定人從事遊戲娛樂之營利事業。......」「..
....營業項目代碼I301030 營業項目電子資訊供應服務業......定義內容運用電腦資料
庫儲存並供應索引、目錄、及各類文字、影像、聲音等資料之業務。網際網路內容提供
者、網際網路平台提供者亦或應用服務提供者亦歸入本細類。......」臺北市政府92年
11月28日府建商字第09222182000 號公告：「主旨：公告商業登記法......中有關本府
權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自92年12月1日生效。......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人遊樂場營業登記項目涵蓋遊樂園業，並為了合法經營電子資訊供應服務業，於95
年4月3日向市府申請增加營業項目之變更登記，並經核准新增營業項目電子資訊供應服
務業，絕無經營登記範圍外之業務。訴願人之遊樂場完全符合上述營業項目，原處分機
關引用不當法條對訴願人處罰，嚴重侵害訴願人之權益。
三、卷查訴願人未經核准，擅自經營登記範圍外之資訊休閒業之違規事實，有訴願人之營利
事業登記抄本、原處分機關95年5月3日商業稽查紀錄表等影本附卷可稽。依卷附上開商
業稽查紀錄表影本記載略以：「......實際營業情形......一、實際經營：......資訊
休閒業......四、（一）稽查時，營業中，現場有2位客人正在打玩電腦遊戲（撲克牌
）......（六）另12臺電腦及週邊設備，業者已將遊戲灌入硬碟，有23種遊戲於桌面上
，可直接點取進入打玩，遊戲名稱有：○○、○○、○○......7、8號電腦正在打玩○
○遊戲......」並有現場工作人員○○○簽名可稽。而依經濟部公司行號營業項目代碼
表有關資訊休閒業之定義，係提供特定場所及電腦資訊設備，以連線方式擷取網路資源
或以非連線方式結合資料儲存裝置，供不特定人從事遊戲娛樂之營利事業。則訴願人將
遊戲資料載入電腦硬碟中，供民眾打玩，依前開說明，其提供特定場所及電腦資訊設備
以非連線方式結合資料儲存裝置，供不特定人從事遊戲娛樂，即屬「資訊休閒業」之範
疇。是訴願人經營登記範圍外之資訊休閒業務，堪予認定，原處分自屬有據。
四、復按經濟部公司行號營業項目代碼「J701020 遊樂園業」之定義為「從事綜合遊樂場所
、公園等經營管理之行業，包括遊樂區之經營。」；及「I301030 電子資訊供應服務業
」之定義為「運用電腦資料庫儲存並供應索引、目錄及各類文字、影像、聲音等資料之
業務。......」與資訊休閒業之定義各異，並分屬不同之營業項目。因此，訴願人如欲
經營該項業務，應依商業登記法第14條規定，先向主管機關申辦營利事業變更登記，並
經主管機關核准後，始得經營。惟觀諸訴願人所領有之前開營利事業登記證，所載之營
業項目並未包括資訊休閒業之業務。是訴願人所訴其業務涵蓋遊樂園業，並已獲核准經
營電子資訊供應服務業，並無經營登記範圍外業務云云，顯屬誤解。另本件據原處分機
關答辯陳明，訴願人違反商業登記法涉罰鍰裁處部分，因涉及與建築法競合，依行政罰
法第24條及第31條規定應擇一從重處罰，案經本府工務局建築管理處（業於95年8月1日
起改隸本府都市發展局）以95年5月15日北市工建使字第09564388100號函復原處分機關
略以：「......說明......二、......查該址領有本市營利事業登記證，核准用途為遊
樂園業（建築物使用類組屬D1組）等，至使用資訊休閒業（建築物使用類組屬D1組），
尚無違反建築法規定。......」原處分機關乃另以訴願人未經核准，擅自經營登記範圍
外之資訊休閒業，違反商業登記法第8條第 3項規定，而依同法第33條規定，以95年5月
19日北市商三字第09531868700號函處訴願人新臺幣3萬元罰鍰，並命令應立即停止經營
登記範圍外之業務，併予敘明。從而，原處分機關審認訴願人違反前揭商業登記法第 8
條第 3項規定，依同法第33條規定，命令應立即停止經營登記範圍外之業務，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 9 月 7 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印