訴願決定書

臺北市政府 95.10.26. 府訴字第09584967100號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因商業登記法事件，不服原處分機關95年 8月16日北市商三字第 09534596200號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第18條規定：「自然人、法人
、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款
規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......三、訴願人不符合
第18條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。......」
二、緣案外人○○○前經本府核准在本市松山區○○○路○○號地下○○樓經營「○○餐廳
」營業，領有本府核發之北市商一字第 xxxxxxx-x號營利事業登記證。嗣本府警察局松
山分局中崙派出所臨檢查認其設有鋼琴演奏供客人伴唱消費，該分局乃以95年 7月27日
北市警松分行字第09532500700 號函檢送95年6月6日臨檢紀錄表影本予原處分機關等相
關機關處理。案經原處分機關查認○○○登記之營業項目為飲酒店業等業務，惟其未經
核准擅自經營登記範圍外之其他休閒服務業（琴師伴奏），違反商業登記法第 8條第 3
項規定，乃依同法第33條規定，以95年 8月16日北市商三字第 09534596200號函處案外
人○○○新臺幣 2萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務。訴願人不服，於
95年 8月23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、惟查本件處分之對象為案外人○○○，且系爭商號為獨資商號，而訴願人僅為系爭商號
變更登記後之負責人，然二者係個別之權利義務主體，尚難認其與本件處分有何法律上
利害關係。其遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權利保護要件，揆諸首揭規定及判例意
旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 10 月 26 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印