訴願決定書

臺北市政府 96.06.14. 府訴字第09670147600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關95年12月21日北市商
三字第09537382600號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人未經核准登記而於本市萬華區○○路○○段○○號地下○○
樓以「○○運動館」名義營業，經本府警察局萬華分局○○街派出所於95
年11月23日派員至現場臨檢查獲，該分局並以95年11月30日北市警萬分行
字第 09540313800號函將臨檢紀錄表影本移請原處分機關等依職權處理。
案經原處分機關查認訴願人有未經核准登記，擅自經營競技及休閒運動場
館業（撞球場）之情事，違反商業登記法第3條規定，爰依同法第32條第1
項規定，以95年12月21日北市商三字第 09537382600號函處訴願人新臺幣
（以下同）2萬元罰鍰，並命令停業。上開處分函於96年1月12日送達，訴
願人不服，於96年 1月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
理由
一、依商業登記法第 3條規定：「商業及其分支機構，除第4條第1項規定
外，非經主管機關登記，不得開業。」第 4條規定：「左列各款小規
模商業，得免依本法申請登記：一、攤販。二、家庭農、林、漁、牧
業者。三、家庭手工業者。四、合於中央主管機關所定之其他小規模
營業標準者。」第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經
濟部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第32
條規定：「違反第 3條規定，未經登記即行開業者，其行為人各處新
臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停業。經主管機關
依前項規定處分後仍拒不停業者，得按月連續處罰。」
同法施行細則第3條規定: 「本法第4條第1項第4款所稱小規模營業標
準，係指每個月銷售額未達營業稅課徵起徵點而言。」
經濟部公司行號營業項目代碼表（節錄）：「……營業項目代碼：J8
01030 營業項目：競技及休閒運動場館業……定義內容：從事競技及
休閒運動場館（包括各種練習場）之經營者。如撞球場、技擊館、運
動館、拳擊館、排球場、沙灘排球場、健身中心、田徑場、足球場、
滑雪場、滑草場、棒球場、網球場、手球場、羽球場、桌球館、射擊
場、馬術場、溜冰場、壘球場、籃球場、游泳池、保齡球館、韻律（
舞蹈）中心、賽車場、自由車場、曲棍球場、柔道館、跆拳道館、舉
重館、滑冰館、空手道館、壁球場、合球場、高爾夫練習場、棒球打
擊場、合氣道館、運動館、海水浴場、攀岩場、漆彈運動場等各種運
動之場館經營業務。……」
商業司88年 9月20日經（88）商七字第88220675號函釋：「主旨：所
詢行號未依『商業登記法』第 8條規定辦理營利事業登記，究應以稅
捐單位登記納稅人或營業場所行為人為處分對象……說明……二、按
『商業登記法』第32條規定，行號未經登記即行開業係以『行為人』
為處分對象，該行為人以現場查獲營業管理人為優先適用對象；倘查
無現場管理人則以稅捐單位登記納稅人為處分對象。」
95年 2月16日修正之臺北市政府執行商業登記法第32條及第33條統一
處理及裁罰基準（節錄）
┌─────────┬──────────────────┐
│行業 │一般行業 │
├─────────┼──────────────────┤
│違反事件 │商業及其分支機構，非經主管機關登記，│
│ │不得開業。（第3條） │
├─────────┼──────────────────┤
│依據 │第32條 │
├─────────┼──────────────────┤
│法定額度 │其行為人各處新臺幣1萬元以上3萬元以下│
│ │罰鍰，並由主管機關命令停業。 │
│ │經主管機關依規定處分後仍拒不停業者，│
│ │得按月連續處罰。 │
├─────────┼──────────────────┤
│裁罰對象 │行為人 │
├─────────┼──────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺│1.第1次處行為人1萬元罰鍰並命令應即停│
│幣：元） │ 業。 │
│ │2.第2次處行為人1萬5,000元罰鍰並命令 │
│ │ 應即停業。 │
│ │3.第3次（含以上）處行為人2萬元罰鍰並│
│ │ 命令應即停業。 │
└─────────┴──────────────────┘
【註 2】為維護公共安全，於地下室違規營業者，不論有無登記，一
般行業每次均處 2萬元，其他行業每次均處3萬元。
【註 3】統一處理及裁罰基準所稱第1次、第2次、第 3次之裁罰，係
指同一違規行為按月連續被查獲之處罰次數。」
臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：
公告商業登記法……中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行
，並自 92年12月1日生效。……」
二、本件訴願理由略謂：
（一）訴願人已於95年12月 1日至國稅局及稅捐處等單位辦理註銷營業登
記，並自行停止營業。
（二）訴願人為臺北市低收入戶，平時以販售公益彩券為業，無能力承擔
2萬元罰鍰。
三、卷查本件訴願人未經核准而於本市萬華區○○路○○段○○號地下○
○樓擅自經營競技及休閒運動場館業（撞球場）之違規事實，有本府
警察局萬華分局95年11月30日北市警萬分行字第 09540313800號函及
所附大理街派出所95年11月23日臨檢紀錄表等影本附卷可稽。是本件
違規情節，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張已於95年12月 1日至國稅局及稅捐處辦理註銷登記並自
行停止營業等節。經查本案依前開95年11月23日臨檢紀錄表記載略以
：「……一、……○○撞球場由現場負責人○○○陪同檢視現場，據
負責人○○○表示該場所面積約45坪左右，球桌計 6檯……二、……
營業時間為每日上午10時30分至夜間12時許……」並經訴願人簽名在
案。基此，本案件願人實際所經營撞球場業務，依前揭經濟部公司行
號營業項目代碼表應歸類於「 J801030競技及休閒運動場館業」；訴
願人如欲經營上開業務，應依商業登記法第 3條規定，先向主管機關
申請營利事業設立登記，並經主管機關核准後，始得開業；是訴願人
既未辦妥營利事業設立登記，自不得擅自經營上開業務。且前揭商業
登記法第 3條係禁止規定，如有違反，即應依同法第32條規定處罰。
至訴願人主張於95年12月 1日辦理註銷營業登記並停止營業乙節，尚
不影響本件前已成立之違規事實，訴願人亦難以無能力負擔罰鍰為由
而邀免責。是訴願理由，不足採據。從而，原處分機關處訴願人 2萬
元罰鍰，並命令停業，揆諸首揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分
應予維持。另本市建築管理處就訴願人之撞球場使用情形，亦以95年
12月19日北市都建使字第 09575336900號函查復原處分機關略以：「
……說明……二、查首揭建築物領有81使字第0462號使用執照，地下
1 層原核准用途為日常用品零售業（G3類組），經營競技及休閒運動
場館業（撞球場）（D1類組）使用，目前已向本處申辦變更使用執照
審理中，倘系爭建築物有違反貴管法令，請依權責卓處。」併予敘明
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 06 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印