1.
- 法務部 104.07.13 法律決字第10400112550號書函
- 國家賠償法第3條、民法第66條規定參照，軍團向國營事業無償借用土地供眷舍使用，非直接供公共或公務目的使用，自非公有公共設施，又樹木與土地分離前為土地構成部分，眷舍內所種植樹木亦非公有公共設施，故因肇生損害樹木非公有公共設施，與國家賠償要件不符，應由請求權人依民法規定請求損害賠償，自不得編列國家賠償金請撥支付
2.
- 法務部 100.01.17 法律字第0999058616號書函
- 有關高速公路收費票亭亭鐵皮及框架遭強風吹襲掀起，致撞及港澳地區居民車輛，可否適用或準用國家賠償法第15條規定，得依法本諸權貴審酌，縱使無法準用國家賠償法，亦得依民法規定以工作物所有人之地位負損害賠償責任，僅無法撥付國家賠償金支付
3.
- 法務部 97.11.25 法律決字第0970039563號書函
- 學校教師與學生若有共同侵權行為時，得否以國家賠償法第2條第2項負損害賠償責任，應由個案參酌。如認本案之教師行為確符賠償要件時，賠償義務機關除應通知該教師於協議期日陳述意見外，宜於協議前或協議期日，通知關係人等，釐清造成損害原因責任人及其責任比例
4.
- 法務部 77.08.17 （77）法律字第13670號函
- 關於臺灣省政府建議修正及有關國家賠償業務行政措施一案
5.
- 法務部 72.10.19 （72）法律字第12892號函
- 關於經濟部所屬各公司有無國家賠償法之適用疑義
6.
- 法務部 72.10.19 （72）法律字第12892號函
- 關於貴部所屬各公司有無國家賠償法之適用疑義乙案
7.
- 法務部 71.07.24 （71）法律字第9062號函
- 關於國家賠償法第三條第一項所稱「公有公共設施」，究係指已設置完成並已開始供公眾使用者而言，抑包括設置中者在內，發生疑義一案，經行政院釋示：一國家賠償法第三條第一項所稱「公有公共設施」，係指已設置完成並已開始供公眾使用者而言。蓋國家或地方自治團體，為供公務需要或公眾使用之各種公有公共設施，如道路、橋樑、公園……等，必須已經建造完成，驗收合格並開始使用者，始足當之，其僅在施工建造中，尚未完成以供公務或公眾使用者，既不成其為「設施」，自無適用該條項之餘地。設若於建造中發生損害情事，僅得依民法(例如第一百八十九條)所定侵權行為責任處理。至於來函說明三後段所謂「縱在設置中有發生損害他人之情事，應屬國家賠償法第二條規定公務員執行職務行使公權力有無故意過失及不法問題」一節，尚嫌未洽。 二國家賠償法第三條第一項立法時，係仿民法第一百九十一條之法意，不以故意或過失為責任要件(參照國家賠償法草案總說明要點第二點後段)，較國家賠償法第二條第二項公務員不法侵害行為須以故意或過失為責任要件者為重。若採前述解釋，一則可免國家賠償責任過分擴大，再則可去監督難周之弊，因公有公共設施於建造完成前，常係招商承攬施工，該承攬之商人對工地安全及危險之預防，原應負全部之責任，較之一般修繕維護工程尤應為注意，而定作之政府機關，通常情形僅派員到場監察施工，以防止偷工減料或不依設計圖進行等。 興建中之「設施」，尚未完成設置，自不宜由國家負賠償責任。
8.
- 行政院 71.07.20 （71）台法字第12226號函
- 所報國家賠償法第三條第一項所稱「公有公共設施」究係指已設置完成並已開始供公眾使用者而言抑包括設置中者在內，所生疑義一案