跳到主要內容
-
※有關建築基地之法定空地得由政府機關辦理維護而未維護，如有民眾因此受傷害，是否構
成國家賠償疑義乙案
發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會94.10.13.北市法一字第09431869800號函
發文日期：民國94年10月13日
主旨：有關建築基地之法定空地得由政府機關辦理維護而未維護，如有民眾因此受傷害，是
否構成國家賠償疑義乙案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴局94年10月5日北市民二字第09432547900號函辦理。
二、依 貴局來函資料，有關建築基地內法定空地（基地內通路、無尾巷等）現已鋪設柏
油路面及側溝可供公眾人、車通行，如其道路設施老舊，於未取得管委會或住戶之同
意下，政府機關得否加以維護之問題，因 貴局來函並未敘明為何種基地內通路，故
未可一概而論：倘為封閉式社區內之道路僅供特定人使用，並有管制出入之情形，因
非供公眾使用，行政機關應不得使用國家資源維護其與公益無涉之私人財產，亦即並
無維護義務；反之，若為一般供公共通行，並無設置任何管制措施，則已有公用地役
關係，故行政機關無須取得管委會或住戶之同意，即可進行道路養護工程。至於是否
為供公共通行之道路，仍須檢討是否有供公眾使用之可能。依本會90年北市法一字第
9020278900號函（附件 1）略以：「．．．查公寓大廈管理條例第三十一條及第三十
四條第五款規定以觀，關於同意社區私有道路開放為公有道路，似屬公寓大廈及其周
圍之安全及環境之維護事項，故如區分所有權人會議另無其他特別規定，得由該管委
會決定之，是而道路主管機關仍應取得該管委會之書面，同意為宜。但如實際上除特
定範圍之私人外，難以想像有可供不特定第三人作為道路使用之情況，則似難認為有
開放供公眾使用之意義。反之，其開放供公眾使用確有實益，則參照上開第十四條既
成道路之規定，道路主管機關自得為必要之改善或養護；且其既已同意供公眾使用，
對於維護修繕似毋庸再經其個別同意。」
三、另得由機關加以維護之私有通道，機關未予維護，致民眾受傷害時，是否構成國家賠
償責任之問題，依本會90年12月17日北市法一字第 09231411200號函（附件 2）略以
：「．．．既已成為供公眾通行之道路，日後如因維管不周發生損害致侵害民眾權益
，即可能負擔國家賠償責任。」
備註：一、查本件函釋說明二援引本市法規委員會90年北市法一字第9020278900號函所載之
公寓大廈管理條例第34條第 5款規定業修正為第36條第 3款規定，臺北市市區道路管
理規則第14條規定，已修正為臺北市市區道路管理自治條例第 6條規定。
附件1
附件2
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕