法規資訊中央歷史法規

司法/組織
法院組織法 非現行版本
中華民國21年10月28日
中華民國108年1月4日總統華總一義字第10800001291號令修正公布第三條、第一百一十五條;增訂第五十一條之一至第五十一條之十一、第五十七條之一;刪除第五十七條條文,自公布後六個月施行

修正內容

  • [增訂]
  • 第五十一條之一(大法庭制度)

    最高法院之民事庭、刑事庭為數庭者,應設民事大法庭、刑事大法庭,裁判法律爭議。

  • [增訂]
  • 第五十一條之二(歧異提案及徵詢程序)

    最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件,經評議後認採為裁判基礎之法律見解,與先前裁判 之法律見解歧異者,應以裁定敘明理由,依下列方式處理: 一、民事庭提案予民事大法庭裁判。 二、刑事庭提案予刑事大法庭裁判。 最高法院民事庭、刑事庭各庭為前項裁定前,應先以徵詢書徵詢其他各庭之意見。受徵詢庭 應於三十日內以回復書回復之,逾期未回復,視為主張維持先前裁判之法律見解。經任一受 徵詢庭主張維持先前裁判之法律見解時,始得為前項裁定。

  • [增訂]
  • 第五十一條之三(原則重要性法律見解之提案)

    最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件,經評議後認採為裁判基礎之法律見解具有原則重要 性,得以裁定敘明理由,提案予民事大法庭、刑事大法庭裁判。

  • [增訂]
  • 第五十一條之四(當事人提案聲請)

    最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件期間,當事人認為足以影響裁判結果之法律見解,民 事庭、刑事庭先前裁判之見解已產生歧異,或具有原則重要性,得以書狀表明下列各款事項 ,向受理案件之民事庭、刑事庭聲請以裁定提案予民事大法庭、刑事大法庭裁判: 一、所涉及之法令。 二、法律見解歧異之裁判,或法律見解具有原則重要性之具體內容。 三、該歧異見解或具有原則重要性見解對於裁判結果之影響。 四、聲請人所持法律見解。 前項聲請,檢察官以外之當事人應委任律師為代理人或辯護人為之。但民事事件之聲請人釋 明有民事訴訟法第四百六十六條之一第一項但書、第二項情形,不在此限。 最高法院民事庭、刑事庭各庭受理第一項之聲請,認為聲請不合法律上之程式或法律上不應 准許,應以裁定駁回之。

  • [增訂]
  • 第五十一條之五(提案庭得撤銷提案)

    提案庭於大法庭言詞辯論終結前,因涉及之法律爭議已無提案之必要,得以裁定敘明理由, 撤銷提案。

  • [增訂]
  • 第五十一條之六(大法庭之組織)

    民事大法庭、刑事大法庭裁判法律爭議,各以法官十一人合議行之,並分別由最高法院院長 及其指定之庭長,擔任民事大法庭或刑事大法庭之審判長。 民事大法庭、刑事大法庭之庭員,由提案庭指定庭員一人及票選之民事庭、刑事庭法官九人 擔任。 前項由票選產生之大法庭庭員,每庭至少應有一人,且兼任庭長者不得逾總人數二分之一。

  • [增訂]
  • 第五十一條之七(大法庭成員產生程序)

    前條第一項由院長指定之大法庭審判長、第二項之票選大法庭庭員任期均為二年。票選庭員 之人選、遞補人選,由法官會議以無記名投票,分別自民事庭、刑事庭全體法官中依得票數 較高,且符合前條第三項規定之方式選舉產生。遞補人選之任期至原任期屆滿為止。 院長或其指定之大法庭審判長出缺或有事故不能擔任審判長時,由前項遞補人選遞補之,並 以大法庭庭員中資深庭長充審判長,無庭長者,以其他資深庭員充之,資同以年長者充之。 票選之大法庭庭員出缺或有事故,不能擔任民事大法庭、刑事大法庭庭員時,由前項遞補人 選遞補之。 前條第二項提案庭指定之庭員出缺、有事故不能擔任民事大法庭、刑事大法庭庭員時,由提 案庭另行指定庭員出任。 民事大法庭、刑事大法庭審理中之法律爭議,遇民事大法庭、刑事大法庭庭員因改選而更易 時,仍由原審理該法律爭議之民事大法庭、刑事大法庭繼續審理至終結止;其庭員出缺或有 事故不能擔任民事大法庭、刑事大法庭庭員時,亦按該法律爭議提交民事大法庭、刑事大法 庭時之預定遞補人選遞補之。

  • [增訂]
  • 第五十一條之八(大法庭程序)

    民事大法庭、刑事大法庭裁判法律爭議,應行言詞辯論。 前項辯論,檢察官以外之當事人應委任律師為代理人或辯護人為之。於民事事件委任訴訟代 理人,準用民事訴訟法第四百七十四條第三項之規定;於刑事案件被告未選任辯護人者,審 判長應指定公設辯護人或律師為被告行言詞辯論。 第一項之辯論期日,民事事件被上訴人未委任訴訟代理人或當事人一造之訴訟代理人未到場 者,由他造之訴訟代理人陳述後為裁定;兩造之訴訟代理人均未到場者,得不行辯論。刑事 案件被告之辯護人、自訴代理人中一造或兩造未到場者,亦同。 民事大法庭、刑事大法庭認有必要時,得依職權或依當事人、其代理人或辯護人之聲請,就 專業法律問題選任專家學者,以書面或於言詞辯論時到場陳述其法律上意見。 前項陳述意見之人,應揭露下列資訊,並準用民事訴訟法或刑事訴訟法關於鑑定人之規定: 一、相關專業意見或資料之準備或提出,是否與當事人、關係人或其代理人或辯護人有分工 或合作關係。 二、相關專業意見或資料之準備或提出,是否受當事人、關係人或其代理人或辯護人之金錢 報酬或資助及其金額或價值。 三、其他提供金錢報酬或資助者之身分及其金額或價值。

  • [增訂]
  • 第五十一條之九(大法庭裁定及不同意見書)

    民事大法庭、刑事大法庭裁判法律爭議,應以裁定記載主文與理由行之,並自辯論終結之日 起三十日內宣示。 法官於評議時所持法律上之意見與多數意見不同,經記明於評議簿,並於裁定宣示前補具不 同意見書者,應與裁定一併公布。

  • [增訂]
  • 第五十一條之十(大法庭裁定之拘束力)

    民事大法庭、刑事大法庭之裁定,對提案庭提交之案件有拘束力。

  • [增訂]
  • 第五十一條之十一(大法庭程序準用相關法律之規定)

    除本法另有規定外,民事訴訟法、刑事訴訟法及其他相關法律之規定與大法庭規範性質不相 牴觸者,亦準用之。

  • [增訂]
  • 第五十七條之一(判例之效力)

    最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文 可資查考者,應停止適用。 未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。 於中華民國一百零七年十二月七日本法修正之條文施行後三年內,人民於上開條文施行後所 受確定終局裁判援用之判例、決議,發生牴觸憲法之疑義者,得準用司法院大法官審理案件 法第五條第一項第二款之規定聲請解釋憲法。

  • [修正]
  • 第三條(法院審判案件之獨任制與合議制)

    地方法院審判案件,以法官一人獨任或三人合議行之。 高等法院審判案件,以法官三人合議行之。 最高法院審判案件,除法律另有規定外,以法官五人合議行之。

  • [修正]
  • 第一百十五條(施行日)

    本法自公布日施行。 中華民國一百零七年十二月七日修正之條文,自公布後六個月施行。

  • [刪除]
  • 第五十七條

    (刪除)

快速回到頁首按鈕