跳到主要內容
-
※有關申請廢止93建字第0242號建造執照疑義乙案
發文機關:臺北市政府法規委員會
發文字號:臺北市政府法規委員會95.12.21.北市法二字第09533205500號函
發文日期:民國95年12月21日
主旨:有關東亞建築經理股份有限公司申請廢止93建字第0242號建造執照疑義乙案,復如說
明,請查照。
說明:
一、復 貴處95年12月13日北市都建照字第09505829300號函。
二、查本案本會前業以95年 6月22日北市法二字第 09531661100號函及95年 7月 7日北市
法二字第 09531777700號函表示法律意見,函復內容略以:「......行政機關核發建
築執照,係為核准起造人建築之行為,並非為私人證明或認定其對土地或建物之權利
存在與否,同理,行政機關決定廢止建築執照與否,亦係為管理建築行為,並非為私
人保障或管理其對土地或建物之權利。本案建造執照之起造人如係基於自己意願不再
繼續為建築行為,而申請廢止原建造執照,貴處在查無不應准許之理由後,自得同意
該建造執照之廢止;至於第三人因買賣或其他債權糾紛,主張系爭建造執照不應廢止
,核其所執者,似屬私權爭執,應請其另循民事途逕解決;該第三人如為保障其權益
,自可另依保全程序向法院申請執行命令,以達到其禁止起造人處分系爭建造執照之
目的。」及「......承造人依民法第513 條規定申請預為抵押權登記,乃在保障其對
所完成之建物享有優先順位之抵押權,以擔保其承攬報酬之受償;並不在於保障建物
之興建完成、取得使用執照及完成第一次所有權登記。易言之,在建物完成所有權登
記前,可能有許多事實行為、法律行為或行政作為的介入,使得建物無法興建完成,
取得所有權登記,則其預為之抵押權登記亦將失所附麗,無從主張其權利。而非謂預
為抵押權登記有類似甚或高於法院假處分之效力,得以排除一切有礙於系爭建物興建
完成乃至於取得第一次所有權登記之一切行為。職故,本案起造人申請撤銷建照,似
應僅就建管法令審酌是否應予准許,而無須考量是否妨礙預為抵押權登記效力之問題
。」此外,內政部95年10月 5日內授營建管字第0950806276號函亦表明廢照應依建造
執照管理法規辦理,並衡量是否受處分人享有處分權及是否因廢止而妨害公益而為決
定等語,顯與本會之法律意見相符。按起造人除係因信託管理關係而持有建造執照外
,其既係執照權利人,原則上即享有處分權。本件除有證據證明其廢照有妨害社會大
眾之公共利益之特殊情形外,因建造執照通常僅涉及當事人權益及利害關係人之權益
,與公共利益較無關聯,故本案之法律疑義應已釐清,蓋是否妨害公益應依相關事實
認定,核屬事實認定及價值判斷問題,並非有何法令疑義; 貴處來函檢附大宗文件
如存證信函、協議書、支票、發票、信託契約、建物登記謄本及買賣契約等等,似意
在說明系爭建物已有預購之買受人,及意在詢問有買受人之建物廢照是否即屬妨害公
益;惟此問題本會在前開法律意見中已闡述甚明,建請貴處參考本會前兩次函釋意見
,並調查相關事實後,本於職權判斷之。
附件一
附件二
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕