解釋令函

有關衛生福利部就監察院為調查需要，要求貴部提供受法院或檢察署囑託鑑定相關資料所生疑義 1事發文機關：司法院秘書長
發文字號：司法院秘書長 106.07.05. 秘臺廳民一字第1060014031號
發文日期：民國106年7月5日主旨：有關貴部就監察院為調查需要，要求貴部提供受法院或檢察署囑託鑑定相關資料所生
疑義 1事，復如說明，請查照。
說明：
一、復貴部 106年 5月22日衛部醫字1061663969號函。
二、按監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及糾正權，並依憲法第95條賦予調查
權。但國家機關獨立行使職權受憲法之保障者（例如：憲法第80條明文保障法官依據
法律獨立審判，不受任何干涉，如司法機關審理案件所表示之法律見解，以及訴訟案
件在裁判確定前就偵查、審判所為之處置及其卷證等），監察院對之行使調查權，應
受有限制（本院釋字第 325號解釋文及理由書參照），以免對於個案承審法官造成事
實上影響力，進而侵害審判獨立。故如監察院非以審判機關為調查或調取資料之對象
，尚不致對於法官之審理過程或判斷造成影響者，即與審判獨立無涉。貴部函詢得否
依監察院之查調提供特定訴訟之鑑定相關資料（包含鑑定時間、歷次之委託鑑定事由
、鑑定意見及鑑定書，下稱系爭鑑定相關資料），及此舉是否侵害審判獨立 1節，請
依上開原則本於權責卓處。
三、所謂鑑定，指由法院（受命法官、受託法官）命請具有特別知識經驗者，陳述特別知
識經驗之內容，或該特別知識經驗適用於具體事件之判斷意見，所進行之證據調查程
序。故鑑定為調查證據之方法，鑑定意見係供法院認定事實之證據資料，鑑定意見之
陳述，包括言詞及書面（民事訴訟法第 335條第 1項、刑事訴訟法第 206條第1 項、
行政訴訟法第 161條、家事事件法第51條參照）。因法院認為必要時，得囑託機關、
團體或商請外國機關、團體為鑑定或審查鑑定意見（民事訴訟法第 340條第 1項、行
政訴訟法第 161條、家事事件法第51條參照）；並得囑託醫院、學校或其他相當之機
關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定（刑事訴訟法第 208條第 1項參照），故法院囑
託鑑定人、鑑定機關等所為之鑑定，係法院就審判事項所為之處置。又關於訴訟之文
書（當事人書狀、筆錄、裁判書及其他關於訴訟事件之文書），法院應保存者，應由
書記官編為卷宗（民事訴訟法第 241條第 1項、刑事訴訟法第54條第 1項、行政訴訟
法第95條第 1項及家事事件法第51條參照），準此，系爭鑑定相關資料是否屬於審判
卷證，應視該資料是否為法院依法應保存者而定，倘其應由法院保存者，固屬審判卷
證，如係由法院以外之其他機關或第三人保存者，則非屬之。
四、至貴部來函所詢將系爭鑑定相關資料提供予監察院，是否與個人資料保護法之相關規
定有違 1節，因本院非上開法規之主管機關，請貴部視具體個案情形，依相關規定本
於職權卓處。

司法類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

司法類另存PDF 友善列印