解釋令函

交通部臺灣鐵路管理局旅客向貴局請求損害賠償涉及「請求權消滅時效」及「可行救濟程序」疑義乙案發文機關：法務部
發文字號：法務部 107.02.23. 法律字第10703502590號
發文日期：民國107年2月23日主旨：有關貴局旅客向貴局請求損害賠償涉及「請求權消滅時效」及「可行救濟程序」疑義
乙案，復如說明二至四，請查照參考。
說明：
一、復貴局 106年11月29日鐵運營字第1060037682號函。
二、按鐵路法第 1條規定：「鐵路之建築、管理、監督、運送及安全，依本法之規定；本
法未規定者，依其他有關法律之規定。」第62條規定：「鐵路機構因行車及其他事故
致人死亡、傷害或財物毀損喪失時，負損害賠償責任（第 1項）。前項鐵路行車及其
他事故之發生，如能證明非由於鐵路機構之過失者，對於人之死亡或傷害，仍應酌給
卹金或醫藥補助費。但事故之發生係出於受害人之故意或過失行為者，不在此限（第
2項）。前 2項損害賠償、卹金或醫藥補助費發給基準、方式及其他相關事項之辦法
，由交通部定之（第 3項）。」查鐵路法就第62條鐵路侵權之請求權消滅時效並無特
別規定，依鐵路法第 1條規定，自應適用民法侵權行為之規定（臺灣臺北地方法院98
年度簡上字第 554號判決參照），先予敘明。
三、次按民法第 129條第 1項規定：「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承
認。三、起訴。」第 130條規定：「時效因請求而中斷者，若於請求後 6個月內不起
訴，視為不中斷。」是以，時效因請求而中斷者，僅發生「相對中斷效力」，請求人
苟欲保持中斷之效力，非於請求後 6個月內起訴不可，否則已中斷之時效視為不中斷
，時效期間仍自原起算時起算。又如僅繼續不斷為請求，而未於請求後 6個月內起訴
，其中斷之效力，即無由保持（最高法院71年台上字第3435號判例；施啟揚，民法總
則，2007年 6月， 7版，第 401頁參照）。另倘債務人於時效完成前為承認之表示者
，即因承認乃確定的中斷事由，而發生「絕對中斷效力」，前已進行的時效期間，自
承認之表示生效時起歸於消滅，並自承認之表示為對方所了解或達到對方時起，時效
重新開始進行（施啟揚，前揭著，第 402、 407頁；王澤鑑，民法總則，2014年 3月
，第 600、 601頁參照）。有關本件來函所詢貴局就本件請求權時效消滅之認定是否
允當乙節，須視該請求權於消滅時效進行中，有無發生上開民法第 129條所定消滅時
效之中斷事由而定，請貴局就具體個案事實本於權責審認之。
四、末按民法第 144條第 1項規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」係採抗辯權發
生主義，亦即消滅時效完成後，請求權並非當然消滅，其訴權亦不消滅，僅債務人有
拒絕給付之抗辯權而已（最高法院29年上字第1195號判例、本部 100年 1月27日法律
決字第1000001424號函參照）。準此，即使請求權之消滅時效業已完成，債權人之權
利仍然存在，仍可向法院提起訴訟請求債務人為給付，惟債務人得主張時效消滅抗辯
而拒絕給付。至於本件依鐵路法第62條及「鐵路行車及其他事故損害損害賠償暨補助
費發給辦法」所為之賠償事件，其可行救濟程序為何及是否尚存其他救濟途徑，因事
屬貴管，仍請貴局本於權責審酌。

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印