跳到主要內容
-
有關桃園市政府所為原處分業已執行完畢，嗣經法院確認原處分違法由貴府自行撤銷之情形
，是否得適用或類推適用行政罰法第27條第 4項規定一案
發文機關：法務部
發文字號：法務部 108.02.13. 法律字第10803500840號
發文日期：民國108年2月13日
主旨：有關貴府所為原處分業已執行完畢，嗣經法院確認原處分違法由貴府自行撤銷之情形
，是否得適用或類推適用行政罰法第27條第 4項規定一案，復如說明二、三，請查照
參考。
說明：
一、復貴府 108年 1月 3日府地籍字第1070330186號函。
二、按行政程序法第 117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得
依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不
得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、…。」核其立法意旨係因基於依法行政
之原則，行政機關本應依職權撤銷違法之行政處分，即使該處分已發生形式上之確定
力亦然，惟於行政處分發生形式確定力後，違法行政處分是否依職權撤銷，除有但書
不得撤銷情形者外，原則上委諸行政機關裁量。又所稱「得依職權…撤銷」，明顯僅
賦予行政機關具有此權限，行政處分之相對人或利害關係人不得依行政程序法第 117
條規定，申請原處分機關或其上級機關撤銷違法行政處分之全部或一部，其縱使為形
式上之申請，在性質上亦僅可認係促使行政機關發動職權，非屬於依法申請之案件，
行政機關並無應依其申請而發動職權之義務（本部 107年10月12日法律字第 1070351
4360號書函意旨參照）。是以，行政程序法第 117條所定之職權撤銷，與由行政處分
之相對人或利害關係人所提起之訴願、行政訴訟或其他救濟程序並不相同，顯非屬行
政罰法第27條第 4項規定所稱「救濟程序」（參林錫堯著，行政罰法， 101年11月 2
版第 1刷，第 122頁）。
三、復按撤銷行政處分之目的在於解除行政處分的規制效力，因此必須是有效之行政處分
始得撤銷，是以，行政處分的規制效力如已了結，例如行政處分已執行完畢而無回復
原狀可能或因其他事由而消滅者，該行政處分已無可供撤銷（含職權撤銷與訴請撤銷
）之效力，此際當事人如欲提起行政訴訟，亦應提起確認該行政處分為違法之訴訟以
為救濟（行政訴訟法第 6條第 1項後段規定參照）。本件依來函所述，貴府懲戒決定
處以陳君停止執行業務 2個月（停止執行業務期間自 104年 9月 1日起至 104年10月
31日止）之處分業已執行完畢，陳君於該期間內停止執行業務之事實結果已無法排除
，亦即該處分已執行完畢而無回復原狀可能，該處分之規制效力業已了結而消滅，從
而，貴府已無從再依行政程序法第 117條規定職權撤銷該處分（參陳敏著，行政法總
論， 100年 9月 7版，第 445頁及第1385頁），自不生再另為合法裁處之問題。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕