跳到主要內容
-
在於一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，因行為單一，且違反數個規定之效果
均為罰鍰，處罰種類相同，從其一重處罰已足以達成行政目的，故僅得裁處一個罰鍰，並依
法定罰鍰額最高之規定裁處，係稱此為「一行為不二罰原則」
發文機關：法務部
發文字號：法務部 96.09.03. 法律字第0960027246號
發文日期：民國96年9月3日
主旨：為辦理貴縣頭份鎮「○○○○禮儀公司」未經核准於頭份鎮河濱堤防辦理喪葬服務業
，而有行政罰法之一事不二罰規定適用疑義乙案，本部意見如說明二、三。請 查照
參考。
說明：
一、復貴府96年 7月12日府民殯字第0960102005號函。
二、按行政罰第24條第 1項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依
法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」學
理上稱此為「一行為不二罰原則」，其立法意旨在於一行為違反數個行政法上義務規
定而應處罰鍰者，因行為單一，且違反數個規定之效果均為罰鍰，處罰種類相同，從
其一重處罰已足以達成行政目的，故僅得裁處一個罰鍰，並依法定罰鍰額最高之規定
裁處。本件○○○○禮儀公司未經核准於頭份鎮河演堤防設置及使用殯葬設施，如同
時違反墳葬管理條例、區域計畫法及建築法等相關規定而處以裁罰，自應依法定罰鍰
額最高之規定裁處，縱建築法第86條所定罰鍰並非定額，仍應由該法之裁罰機關就具
體個案調查認定依該條規定所應處罰鍰數額為基礎，再以之與其他行政法上義務規定
之罰鍰額度為比較，據以適用本法第24條第 1項之規定。惟殯葬管理條例第55條第 1
項之違反行政法上義務行為，須違反規定並經限期改善，逾期仍未改善者始符合處罰
構成要件，方得依上開說明就該違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰之行為，依法
定罰鍰額最高之規定加以裁處。
三、又法定罰鍰最高額之比較，應依違反行政法上義務之處罰規定作為比較之基準，處罰
後之後續效果規定應不在比較之列。至於已依法定罰鍰額最高之規定裁處後，罰鍰較
輕之其他處罰規定雖未明顯適用，但處罰效果應已涵蓋於較重之處罰之中，應視同亦
已適用，故如其於較輕之處罰規定之法規，繼處罰之後設有其他後績之效果規定，例
如區域計畫法第21條第 1項「並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復
原狀」及建築法第86條「並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物」等不具
裁罰性之不利處分，當可視同已處罰鍰而繼續適用（本部95年 3月27日法律字第0950
006236號函參照）。併此敘明。
正本：苗栗縣政府
副本：本部法律事務司（ 4份）
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕