跳到主要內容
-
按地方民意代表因違反公職人員選舉罷免法第 117條第 1項所列各罪，而經法院判處有期徒
刑以上之刑而未受緩刑宣告者，尚不得依地方制度法第80條規定予以解職，故其於涉嫌違反
上開規定各罪而經法院裁准羈押時，依舉重以明輕之法理，自排除地方制度法第80條規定之
適用
發文機關：法務部
發文字號：法務部 97.04.22. 法律字第0970011842號
發文日期：民國97年4月22日
主旨：關於地方民意代表如因案羈押致連續未出席定期會達 2會期，是否依地方制度法第80
條規定予以解職，本部意見如說明二、三。請
查照參考。
說明：
一、復貴部97年 3月26日台內民字第0970050462號函。
二、按「當選人犯第九十七條第一項至第三項、第九十九條第一項第二項、第一百條第一
項至第三項、第一百零二條第一項第一款或其預備犯或第一百零三條之罪，經法院判
處有期徒刑以上之刑而未受緩刑之宣告者，自判決之日起，當然停止其職務或職權。
依前項停止職務或職權之人員，經改判無罪時，於其任期屆滿前復職。」公職人員選
舉罷免法（下稱本法）第 117條第 1、 2項分別定有明文。是依本法第 117條第 1項
規定停職之地方公職人員，仍有依同條第2 項規定復職之可能，若謂停職之公務員有
地方制度法第80條之適用，則不啻架空本法第 117條第 2項復職制度之設計，故地方
公職人員依本法第 117條第 1項當然停職或停權期間，已逾地方制度法第80條所定之
期間者，亦不應依地方制度法第80條之規定予以解職，前據本部於97年 2月 1日貴部
召開「研商地方公職人員依公職人員選舉罷免法第 117條第 1項規定當然停止職務或
職權，其後續處理相關疑義」會議提具書面意見在案。
三、查來函所示情形，係指地方民意代表如因案羈押致連續未出席定期會達 2會期，是否
依地方制度法第80條規定予以解職，宜區別情形分別加以探究：
（一）地方民意代表因違反本法第 117條第 1項所列各罪，經法院判處有期徒刑以上之
刑而未受緩刑宣告者，尚不得依地方制度法第80條規定予以解職，則其於涉嫌違
反本法第 117條第 1項所列各罪而經法院裁准羈押時，因羈押僅為確保被告在言
詞審理時到場之保全手段，本諸舉重以明輕之法理，尚無地方制度法第80條規定
之適用。
（二）至地方民意代表涉嫌違反本法第 117條第 1項所列各罪以外之罪，而經法院裁准
羈押者，是否參酌貴部92年11月28日內授中民字第0920009412號函所示，排除地
方制度法第80條規定之適用，事涉貴部權責，請本於職權自行認定之。
正本：內政部
副本：本部檢察司、本部法律事務司（ 4份）
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕