解釋令函

石油管理法第40條第 2項之沒入規定，尚難遽認為其有排除行政罰法第21條所定「沒入之物，以屬於受處罰者所有為限」之意。惟沒入乃剝奪人民財產權之不利處分，石油管理法如基於維護市場秩序及公共安全等目的，而確有沒入非受處罰者所有設施或器具之必要，則宜透過修法方式明文排除前開規定之適用發文機關：法務部
發文字號：法務部 98.03.26. 法律字第0970046921號
發文日期：民國98年3月26日主旨：有關違反石油管理法相關規定以同法第40條第 2項規定沒入所使用之加儲油（氣）設
施器具適用疑義乙案，復如說明二至四，請查照參考。
說明：
一、復貴局97年12月11日能油字第 09700238550號函。
二、按95年 2月 5日施行之行政罰法（下稱本法）第21條及第22條第 1項規定，沒入之物
除本法或其他法律另有規定者外，以屬於受處罰者所有為限；不屬於受處罰者所有之
物，因所有人之故意或重大過失，致使該物成為違反行政法上義務行為之工具者，仍
得裁處沒入。又沒入之物，既以屬於受處罰者所有為原則，如例外有沒入非受處罰者
所有物之必要時，除本法第22條所定得予沒入之情形者外，應以法律明文規定（行政
機關因應行政罰法施行應注意之法制事項第 7點規定）。例如：槍砲彈藥刀械管制條
例第20條之 1第10項規定：「..公告查禁之模擬槍，不問屬於何人所有，沒入之」，
即屬本法第21條之特別規定。另查水利法第93條之 5雖定有主管機關得沒入行為人使
用之設施或機具，但該機具如非行為人所有，行政及司法實務仍以所有人是否有具有
本法第22條第 1項所定故意或重大過失之要件，資為裁處沒入之依憑（經濟部沒入設
施或機具作業要點第10點規定；臺北高等行政法院97年度訴字第 145號、97年度訴字
第 902號、97年度訴字第1318號等判決及97年 4月16日高等行政法院法律座談會法律
問題六提案參照）。
三、次按石油管理法第40條第 1項第 3款及第 2項規定：「..有下列各款情事之一者，處
新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰：三、違反第18條第 1項規定，未經申請核准
而設置自用加儲油（氣）設施。（第 1項）前項供銷售或自用之石油製品及所使用之
加儲油（氣）設施器具，沒入之。（第 2項）」揆諸上開沒入規定，尚難遽認為其有
排除本法第21條所定「沒入之物，以屬於受處罰者所有為限」之意，故應非屬本法同
條所定「其他法律另有規定」之情形（臺中高等行政法院96年度訴字第 275號判決亦
採此見解）。從而，依石油管理法第40條第 2項規定為沒入處分時，仍有本法第21條
之適用；至如具體個案有符合本法第22條所定擴大沒入之情形者，自得依該條規定予
以沒入。又本部94年 3月24日法律決字第0940004539號函乃係行政罰法施行前所為之
釋示，尚不宜於本案予以援用。
四、沒入乃剝奪人民財產權之不利處分，石油管理法如基於維護市場秩序及公共安全等目
的，而確有沒入非受處罰者所有設施或器具之必要，則宜透過修法方式明文排除本法
第21條規定之適用，以符法律保留原則及憲法保障人民財產權之意旨。
正本：經濟部能源局
副本：本部法律事務司（ 4份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印