解釋令函

對於行為人未經申請許可擅自在農牧用地興建房舍作為土雞城使用，其裁處權時效起算之時點，應依行為人違反義務行為之態樣，究屬行為之繼續或狀態之繼續而定，雖然裁處權時效業已失權而不得再裁罰時，主管機關對該違法狀態仍得依區域計畫法第21條第 1項規定，限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀發文機關：法務部
發文字號：法務部 99.02.23. 法律字第0980042652號
發文日期：民國99年2月23日主旨：關於行為人於84年間未經申請許可擅自在農牧用地興建房舍作為土雞城使用，所涉違
反區域計畫法之裁處權時效起算時點疑義乙案，本部意見如說明二至四，請查照。
說明：
一、復貴署98年10月 7日營署綜字第0982919486號函。
二、按裁罰權起算時點，依行為人違反行政法上義務之行為，究屬行為之繼續或狀態之繼
續而定。行為之繼續指以持續之行為時間，一次實現違反行政法上義務構成要件行為
，行為之時間持續且在持續之時間內並未有重大改變，例如超速行駛、無照營業，其
時效於行為終了時起算；狀態之繼續係指行為完成構成要件後，繼續維持其事實上效
果，故於行為完成時起算時效（本98年 4月30日法律字第 0980014325 號函參照）。
本件應視個案所違反行政法上義務行為之態樣，依上所述據以認定其裁處權時效之起
算時點。
三、次按如認裁處權時效業已失權而不再裁罰，主管機關對該違法狀態仍得依區域計畫法
第21條第 1項規定，限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。上開處
分係單純命違反義務人除去違法狀態或停止違法行為，因本質上不具裁罰性，並非行
政罰法所稱之行政罰，如義務人不遵從者，因係違反主管機關依法律所課予限期改善
之義務，主管機關可以其違前述義務而另依區域計畫法第21條第 2項規定按次處罰，
此則屬行政罰性質，其裁處權時效自義務人逾期不履行上述命改善期限終了時起算（
本部98年12月30日法律字第0980035428號函意旨參照）。
四、故貴署來函說明三所稱：「裁罰之構成要件為未經核准興建土雞城之行為，而非土雞
城興建後之狀態，故本案如桃園縣政府未於98年 2月 5日前就其違規行為課予罰鍰，
雖今裁處權業已失權致不得裁罰。惟該府對該違法狀態似仍得依區域計畫法第21條第
2 項（應為第 1項之誤）規定限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀
；又義務人不遵從者，該府得依前開法規定按次處罰，其裁處權時效自該府限期令義
務人履行變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀之義務，而義務人逾期不履行
時起算（即期限屆滿時起算）」之見解，本部敬表贊同。
正本：內政部營建署
副本：本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印