解釋令函

公務人員交代條例笫18條規定，財物移交不清者，得就其財產移送該管法院強制執行，所稱「該管法院」，即係指受理強制執行之管轄法院；為強制執行時並須取得執行名義始得為之，而強制執行所須之執行名義，種類不一，應視具體個案事實及相關法規而定發文機關：法務部
發文字號：法務部 100.01.24. 法律字第0999055414號
發文日期：民國100年1月24日主旨：有關公務人員交代條例第18條所稱之該管法院係指何法院疑義乙案，本部意見如說明
二、三，請查照參考。
說明：
一、復貴局99年12月 9日局力字第 09900686711號書函。
二、按公務人員交代條例（以下簡稱「交代條例」）笫18條規定：「財物移交不清者，除
依前條規定處理外，並得移送該管法院，就其財產強制執行。」由於依上開規定所為
之強制執行須取得執行名義始得為之，復觀其文義，上開規定所稱「該管法院」，似
係指受理強制執行之管轄法院而言（公務員懲戒委員會49年 1月11日49年鑑字第2452
號議決書、司法院院解字第3813號及第3480號解釋、行政院56年 9月 1日台人字第67
71號函參照），故應視具體個案事實所據執行名義，依強制執行法第 7條規定：「強
制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。（第 1項）應執行之
標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營
業所所在地之法院管轄。（第 2項）同一強制執行，數法院有管轄權者，債權人得向
其中一法院聲請。（第 3項）…」決定其管轄法院，與民事訴訟法第 1條及第 2條普
通審判籍之規定有別。
三、至強制執行所須之執行名義，因種類不一，各執行名義有經法院裁判而取得者（例如
確定終局判決或假扣押裁定），亦有不經法院裁判而得逕為執行名義者（例如公證書
），故依交代條例第18條移送強制執行之執行名義，亦須視個案具體事實及相關法規
而定，併予敘明。
正本：行政院人事行政局
副本：本部資訊處、本部法律事務司（ 2份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印