解釋令函

有關地方制度法第57條第 1項所稱「連選得連任一次」適用疑義乙案發文機關：法務部
發文字號：法務部 102.05.31. 法律字第10203504240號
發文日期：民國102年5月31日主旨：有關地方制度法第57條第 1項所稱「連選得連任一次」適用疑義乙案，復如說明二至
四。請查照參考。
說明：
一、復貴部 102年 2月 6日台內民字第1020091280號書函及 102年 3月18日台內民字第10
20134716號書函。
二、按地方制度法第57條第 1項規定：「鄉（鎮、市）公所置鄉（鎮、市）長一人…由鄉
（鎮、市）民依法選舉之，任期四年，連選得連任一次…」上開規定之主要立法意旨
即係為『避免民選地方行政首長因長期久任，壟斷政治資源而產生流弊』，則對其文
義之解釋即應採取較為嚴格限制之解釋，方足以達到其立法之目的。故所稱「連選得
連任」，係指同一職務連續二任均當選之情形，不論改選或補選之任期均屬之（本部
96年 3月27日法律字第0960010660號函、貴部 101年12月18日台內民字第1010392405
號令參照）。另司法實務見解亦認為：「地方制度法第57條第 1項之『連選得連任一
次』，即同一職務連續二屆均曾當選就任，不問是否為改選或補選之任期均屬連選連
任，惟同一屆辭職參加補選應視為同一任之競合結果。……地方制度法第57條第 1項
所指『任期四年，連選得連任一次』，解釋上應係以『屆次』為準而非以『選舉是否
連續』為準。」（臺灣高等法院臺中分院 101年度選上字第 3號判決參照）。
三、次按公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第 122條規定：「當選無效之訴經判決無效
確定者，當選人之當選，無效…」及同法第74條第 1項規定：「當選人經判決當選無
效確定，依法院確定判決認定之事實，候選人得票數有變動致影響當選或落選時，主
管選舉委員會應依法院確定判決認定之事實，重行審定。審定結果，有不應當選而已
公告當選之情形，應予撤銷；有應當選而未予公告之情形，應重行公告…」可知，「
當選結果」與「當選公告」係屬二事；是當選公告係中選會依據公職人員選舉結果所
為，乃就選舉結果所為事實上之確認，屬確認處分性質。而選罷法第 122條前段所稱
「當選人之當選，無效」，係指「當選結果」無效而言，至於中選會依據無效之「當
選結果」所作成之「當選公告」，僅係「違法有瑕疵」之行政處分，而非自始當然確
定無效（臺北高等行政法院99年度訴字第1656號判決意旨、本部97年 8月15日法律字
第0970024741號函參照）。
四、至經法院判決當選無效確定，對於已就職當選人職務之效力，依選罷法第 122條規定
：「當選無效之訴經判決無效確定者…已就職者，並應自判決確定之日起，解除職務
。」又按地方制度法第79條第1 項第 1款規定：「…鄉（鎮、市）長…有下列情事之
一，…鄉（鎮、市）長由縣政府分別解除其職權或職務…：一、經法院判決當選無效
確定，或經法院判決選舉無效確定，致影響其當選資格者。」經法院判決確定當選無
效者，尚須由權責機關作成「解除其職務」之處分，始喪失公職人員身分（最高行政
法院 100年判字第1828號判決意旨參照）。準此，當選人連任當選，就職後經法院判
決當選無效者，於主管機關解除職務前，已就職之職務期間，似仍應計入「連選得連
任」之任期，故貴部來函所述「宜採第16屆鎮長任期屬連選連任」之見解，本部敬表
贊同。
正本：內政部
副本：本部資訊處（第 2類）、本部法律事務司（ 3份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印