解釋令函

民眾就其所有湖西鄉鼎灣段 996地號土地被同段 995至955-11等地號建物跨越，向澎湖地政事務所請求賠償案，其補償之適法性疑義發文機關：法務部
發文字號：法務部 102.10.22. 法律字第10203505550號
發文日期：民國102年10月22日主旨：有關貴縣民眾許君就其所有湖西鄉鼎灣段 996地號土地被同段 995至 95511等地號建
物跨越，向澎湖地政事務所請求賠償案，其補償之適法性疑義乙案，復如說明二。請
查照參考。
說明：
一、復貴府 102年 7月 9日府財行字第1020025379號函。
二、有關來函說明四所詢案內申請人許君是否因公益而特別犧牲，本部意見如下：
（一）按人民之財產權應予保障，憲法第15條定有明文，對於國家之合法或違法行為所
生人民財產權之損失或損害，分別有損失補償及國家賠償制度予以規範。其中，
損失補償成立要件可列為：1.須屬於行使公權力之合法行為2.須對財產或其他權
利之侵害3.侵害須達嚴重程度或已構成特別犧牲4.須相對人或利害關係人有值得
保護之利益5.須基於公益之必要性6.補償義務須有法規之依據始得請求。（吳庚
著前揭書，第 744頁至第 747頁；林錫堯著「行政法要義」2006年 9月第 3版，
第 573頁至第 585頁參照）。
（二）次按司法院釋字第 400號、第 425號、 516號及 579號解釋以「特別犧牲」之概
念，於因公用或其他公益目的之必要，國家機關依法徵收人民之財產應給予相當
補償，乃為因公眾利益致人民財產之利用有所限制，形成其個人利益之特別犧牲
，自應享有相當補償之權利（司法院釋字第 670號葉百修大法官協同意見書參照
）。又有關「公益」之認定，依實務見解，係指社會不特定之多數人可以分享之
利益而言（最高行政法院 100年度判字第1350號判決參照）。
（三）本件申請人許君所有之西鄉鼎灣段 996地號土地被同段 995至 95511等地號建物
跨越乙案，依貴府來函說明二及三所載「…995 地號當初之鑑界，確為地政事務
所之疏失」，為「…避免申起人轉而對地政單位提出更鉅額之國賠請求，也避免
侵占臨地建物被拆除，造成機關形象之損害」而擬定補償方案，上開情形似與前
開所述「因合法公權力行為而受損」、「因公用或公益目的形成其個人利益之特
別犧牲」等損失補償要件有間。至本案何以得依來函說明二所述依農發條例第16
條第 1項第 1款辦理分割合併及補償差額部分，則請貴府洽該條例主管機關意見
，本於權責審認之。
正本：澎湖縣政府
副本：本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（ 3份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印