解釋令函

主旨：貴局函為94年 2月 5日修正公布之道路交通管理處罰條例第56條，自94年 9月 1日施行以來遭遇困難及問題，暨該期日施行前違規案件如何裁處乙案，復請查照。發文機關：交通部
發文字號：交通部 95.01.23. 交路字第0950000999號函
發文日期：民國95年1月23日主旨：貴局函為94年 2月 5日修正公布之道路交通管理處罰條例第56條，自94年 9月 1日施
行以來遭遇困難及問題，暨該期日施行前違規案件如何裁處乙案，復請查照。
說明：
一、復貴局94年12月 8日北市交停字第 09439034100號函暨94年12月20日北市交裁字第 0
9435901100號函。
二、有關部分法院受理民眾聲明異議案件，採用「從新從輕」原則考量，並要求依「程序
從新」原則對未依規定繳停車費者寄發書面通知乙節，經查臺灣高等法院交通法庭94
年 9月迄今 5案相關裁定分述如下：
（一）認定主管機關應依現行條文踐行書面通知補繳停車費程序者計3 案（裁定字號：
94交抗 679、94交抗 766、94交抗 869；裁定書可至司法院網站點選「法學資料
檢索／裁判書查詢／刑事裁判類別」列印）：
1.來函檢附貴局北市裁四字第 09441421600號抗告狀，經查抗告理由未參酌本部
94年 7月21日交路字第0940008005號函轉法務部93年 6月18日法規字第093002
3364號函示「......道路交通違規案件......不屬中央法規標準法第18條『受
理人民聲請許可案件』採從新從優之類型......」等有利論點加以諭述闡明，
高等法院承審法官無從審斟，致該院94交抗字第 766號裁定內容對行政機關較
為不利；建議爾後如有類此需提抗告案件，務請詳述各有利論點，俾利承審法
官裁定參考。
2.部分裁定理由經查係將95年 2月 5日始施行之行政罰法誤以為已自公布日施行
。
3.上述裁定對未依規定繳費民眾較為有利，惟係個案法官認知，爾後類此案件仍
應依本部上揭函示原則辦理。
（二）撤銷地方法院與上述相關之裁定發回更審者計 2案（裁定字號：94交抗 815、94
交抗 903），其中93年 3月27日停車未繳費，同年12月15日裁罰案件，高院裁定
理由認為「......若將從新之時點界定為包括訴訟救濟程序，易啟受處分者佼倖
心理，毫無理由地提起救濟，而期待法規之變動，徒增救濟程序之費時費力，亦
將使原處分合法性判斷之基準時往後挪移......」，併供參酌。
三、另有關實施停車費追繳措施以來，繳納停車欠費民眾僅約 7％，建議修法規定民眾車
輛換照或辦理異動時須一併繳納所積欠之停車欠費始得異動乙節，錄案留供爾後修法
參考。（交通部95.01.23. 交路字第０九五００００九九九號函）

交通類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通類另存PDF 友善列印