法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

○○股份有限公司因為引人錯誤之表示，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.09.05. （八九）公處字第148號處分書
發文日期：民國89年9月5日被處分人：○○股份有限公司代表人：○○○ 右被處分人因為引人錯誤之表示，違反公平交易法事件，本會處分如左：主文一、被處分人於「○○」廣告文宣上未註明優惠條件限定適用於申請「活存透支型」貸款者，為引人錯誤之表示，違反公平交易法第二十一條第三項準用同條第一項規定。二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止及改正前項引人錯誤之表示。三、處新臺幣二十萬元罰鍰。事實一、本案係消基會函轉民眾檢舉函檢舉，略以：（一）關於信用卡年費部分：原依○○之業務人員表示，辦理新信用卡可以減免年費六百元，而其已表示若辦理新卡即會將原持有之金卡取消，經業務人員確認後方辦理新卡之申請，但實際卻未享有該六百元之減免。 (二）關於娃娃贈品部分：於新申請辦理該公司信用卡時，於收到新卡同時，會收到贈品兌換券，依此兌換券可前往兌換贈品，但該公司之業務人員卻告知贈品係另以專函寄達，且其申請書上「贈送兌換券」乙欄被刪除，雖經反映後，業已收到上開贈品，惟仍有嚴重影響其權益。（三）○○帳戶管理費用部分：依該公司「○○」文宣所載，凡於該公司活儲帳戶存款五萬元以上，符合「○○」之限定條件者，申請辦理「○○」信用貸款，可享免開辦費之優惠，但於申請辦理後，該公司卻表示須限於「活存透支型」貸款可享上開優惠，「分期攤還型」則無，但於廣告中並非有此限制。（四）支票繳款部分：其原係於八十八年六月十九日以電話轉帳繳款，惟其後立即以電話取消，並確定轉帳未成功後，乃另於六月二十四日開立支票繳款，嗣後卻發現該公司業已自其帳戶中扣款，致其另為支付票款而擔憂。綜合上述事項，造成其時間及勞力之損害，該公司僅賠償四千元，惟由損害情形，其請求四萬元之賠償，遭該公司所拒，故提出檢舉。二、案經通知被處分人來函說明，並到會陳述意見，略以：（一）○○超值套餐為該行針對存款客戶辦理之套餐產品，其優惠項目達八項之多，且優惠項目又因三種不同選擇而有所差別，因此適用規定較為繁雜，除已於櫃員推銷作業手冊及給客戶產品手冊中詳加說明外，廣告文宣之海報、媒體報紙廣告，則礙於版面篇幅、效果與媒體本身屬性，對細節規範未便一一詳述，絕無廣告不實之嫌。（二）該公司「○○貸款」分為二種，一為分期「攤還型」，一為「循環型」，○○專案只適用於後者，分期攤還型是指每月本利平均攤還，在特定的貸款額度、期間及利率下分期攤還。至於循環動用型指是一年為一期，約定或核准一筆貸款金額，一年中客戶可以在貸款額度範圍，依個人需要循環動用該款，次月再依上月所動用金額計息及還款。（三）○○貸款僅限於「循環型」，該限制實際上已包括於○○貸款申請書及○○手冊，客戶填寫申請書時，上面已經清楚記載貸款「期限為十二月」，「還款方式為循環動用，到期回收」等。（四）客戶於加入○○超值套餐後，該行立即交付「○○手冊」一本，該手冊對於所有○○套餐之權利與義務均有詳細之說明。本案對○○ 貸款不適用「分期攤還型」一事，於該手冊第四頁中有詳細記載，茲摘錄部分要點於下：「提供一筆免開辦費……的循環型○○貸款，這是一筆隨借隨還，不用則免付利息的循環備用額度，……循環動用，隨借隨還，動用才計息。不動用時完全不計息；隨借隨還，以一年為一期，……到期可自動續約。」（五）○○超值套餐於八十七年時仍有限制，但是在廣告文宣中並未表明清楚。「○○理財手冊」以不定期限量製作發行，未予限定「活存透支型」免開辦費之優惠；另「○○手冊」對「○○」貸款有限定「活存透支型」始可享有新臺幣三千元之免開辦費之優惠。並於八十九年一月二十日已告知各分行營業處所，一律免收帳戶管理費。三、惟被處分人在各分行櫃台陳列之「○○」廣告文宣現況，經本會於八十九年六月、七月派員實地至各分行瞭解廣告使用情形及行員對該「○○」信用貸款優惠條件之認識程度，分別至台北市○ ○○路○○部及○○○路○○部實地調查，發現仍繼續使用「○○超值存款」套餐廣告文宣，及單頁「○○」廣告單，未見「○○理財手冊」及「○○手冊」可供參閱，該營業部行員多表示，不知有限定何種類型可享受「○○」信用貸款優惠。理由一、按公平交易法第二十一條第一項規定：「事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」同條第三項規定「前二項之規定，於事業之服務準用之。」是故，事業倘於廣告之內容上為虛偽不實或引人錯誤之表示，即違反前開規定。二、有關「○○」廣告文宣對「○○」信用貸款優惠不實部分：（一）查被處分人系爭「○○」套餐廣告文宣中，有一份文宣對加值套餐、超級套餐、貴賓套餐等三種套餐未限定何種貸款可享受「○○貸款」優惠，及其他廣告文宣，例如「○○理財手冊」第十三至十四頁有針對個人信用貸款之產品種類，區分為「分期攤還型」、「活存透支型」兩種方式逐一說明，前者一次撥款、分期攤還，利率一四點五％，期間最長三年，無寬限期，還本付息方式為按月本息平均攤還；後者循環動用、隨借隨還，不用不計息，利息一五點五％，期間為一年到期時視狀況可自動續約延長一年，還本付息方式為按月繳息，本金到期一次清償，亦未限定「活存透支型」免開辦費之優惠。雖被處分人稱「○○手冊」第四頁中對「○○」貸款有記載：「免開辦費、免保人、免擔保品、免信用保險的【循環型】『 ○○貸款』，這是一筆隨借隨還，不用則免付息的循環備用額度」。惟在○○「○○貸款」申請書之借款申請書記載期限為十二月，還款方式為循環動用，到期回收，用途為綜合理財，未明文限定「活存透支型」可享免三千元之開辦費，或排除「分期攤還型」。從上開套餐廣告文宣中，信用貸款有「分期攤還型」、「活存透支型」及循環型「○○貸款」等不同表達之文字，該等文字內容所代表之意義，非一般申辦消費貸款之消費者所能立即瞭解，需要有銀行專業知識、經驗之人員解說，始能完全知悉個人申請貸款時是否適合該優惠條件。（二）被處分人辯稱，○○廣告文宣一份，因礙於版面篇幅，對申請辦理「○○」信用貸款之限定條件未予詳述，加上該銀行業務人員告知申請貸款之內容複雜，不易為客戶所理解，以致雙方產生誤會，經被處分人提出三位申請○○者之客戶使用狀況，申請者抵用金使用狀況正常，未有任何糾紛，且從被處分人函消費者文教基金會表示，願特別彈性處理，同意免收此費用，並於八十九年一月二十日已告知各分行營業處所，一律免收帳戶管理費（即開辦費）。（三）從上開廣告文宣內容觀之，對於八十九年一月二十日之前，因系爭廣告文宣而決定申請該貸款之相對人而言，易產生具備參加該活動加值套餐、超級套餐、貴賓套餐等三種套餐之條件，即可享有該等優惠，卻在「○○」套餐單張雙面廣告（三種不同型式）、「○○ 理財手冊」廣告文宣未表明清楚「活存透支型（循環型）」免三千元之開辦費，及借款申請書亦未明確記載「活存透支型」始享此優惠，即未在每一份廣告文宣上註明限定於申請「活存透支型」貸款之優惠條件，始可享有該項優惠，該套餐廣告文宣有引人錯誤之情事；至於被處分人八十九年一月二十日之後，縱已告知各分行營業處所，一律免收開辦費，仍無礙前開行為之違法情事。故依目前事證，被處分人八十九年一月二十日之前，於廣告文宣中未明確表明何種貸款項目免收開辦費，已違反公平交易法第二十一條第三項準用同條第一項規定。三、有關信用卡年費、娃娃贈品及支票繳款重複扣款等節，參酌被處分人回函及檢舉人之說明，須同時擁有二張信用卡，方可享受其中一張年費半價之優惠，而因該公司業務人員之疏失，造成檢舉人之誤信，其後該公司並於檢舉人同意下，另以贈品補償之。又娃娃贈品部分，亦屬該公司業務人員疏失所致，其後檢舉人已另行收到補送之贈品。另關於支票繳款重複扣款乙節，亦肇因於該公司服務人員疏失所致，均屬當事雙方契約糾紛問題，業函請檢舉人循司法途徑救濟，併予敘明。四、綜上論結，本處分人未在「○○」套餐單張雙面廣告、「○○理財手冊」廣告文宣上註明限定貸款項目之優惠條件，為引人錯誤之表示，依其情節已違反公平交易法第二十一條第三項準用同條第一項規定。衡酌違法行為動機、目的、預期之不當利益、對交易秩序危害程度及持續期間、被處分人規模、經營狀況、市場地位、被處分人因違法行為所得利益等因素，依同法第四十一條前段規定處分如主文。主任委員趙揚清中華民國八十九年九月五日本件被處分人如有不服本處分，得於本處分書之次日起三十日內，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。

臺北市法規查詢系統友善列印功能