跳到主要內容
-
勞動基準法第78條修正生效前，違反第13條而修正後裁處者，應依修正後新法處以行政罰
發文機關：法務部
發文字號：法務部 100.09.22. 法律字第1000020668號
發文日期：民國100年9月22日
主旨：有關勞動基準法第78條修正公布後，行政罰法第 5條從新從輕原則之適用疑義，復如
說明二、三，請查照參考。
說明：
一、復貴會 100年 7月26日勞動 1字第1000131976號函。
二、按行政罰法第 5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處
時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受
處罰者之規定。」係採從新從輕之處罰原則。又來函所詢類似疑義，本部曾就財政部
所詢菸酒管理法第46條至第48條原處以刑罰之規定修正為行政罰，對於修正實施前已
查獲而尚未處罰確定之案件，經檢察官為不起訴處分或法院判決免訴確定後，得否由
行政機關依修正後規定處以行政罰乙節？於93年 9月30日以法律字第0930700483號函
復略以：「該疑義經邀集學者專家討論，多數見解認可依司法院院解字第3389號解釋
意旨，依修正後條文處以行政罰。」復參最高行政法院98年度判字第259 號判決意旨
亦認：「菸酒管理法之除罪化，並非除去其可罰性，而係將其法律效果，由刑事罰變
更為行政罰，乃屬法律之變更 ...，查本件行為時新修正之菸酒管理法雖尚未施行，
惟被上訴人裁處時，新法已經施行，是依行為後法律有變更，應適用裁處時或對行為
人最有利之法律（行政罰法第 5條前段參照）之法理」。又行政刑罰乃因直接侵害行
政法規所欲維持之社會法益而被科處，其反社會性強；而行政罰只是單純義務之懈怠
，故不須課以刑事罰。因此法律之變更如係行政刑罰之規定除罪化，就刑事罰規定與
行政罰規定比較，因行政罰較不具反社會倫理之不法內涵，故以行政罰規定較輕，縱
行政罰的最高罰鍰金額，大於刑事罰的罰金金額，仍應認為行政罰之規定較輕（參陳
○○著，處罰法定主義，收錄於廖○○編，行政罰法，頁72及 121，○○出版社，20
08年 9月 2版）。
三、本件來函所詢關於勞動基準法（以下簡稱本法）罰則章於 100年 6月29日修正公布，
自同年 7月 1日生效，將第78條「科 3萬元以下罰金」之刑事罰規定，修正為「處新
臺幣 9萬元以上45萬元以下罰鍰」之行政罰，於本法修正生效前若有違反本法第13條
等規定而於本法修正後裁處者，觀諸前開說明，縱修正後之行政罰鍰金額較刑罰罰金
額高，依行政罰法第 5條之法理，應依修正後之新法處以行政罰。
正本：行政院勞工委員會
副本：本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（ 4份）
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕