跳到主要內容
-
關於廠商進口貨物涉及侵害商標權情事,刑事部分經檢察官行政簽結,違反海關緝私條例之
行政處罰裁處期間,得否自行政簽結日起算疑義乙案
發文機關:法務部
發文字號:法務部 105.06.30. 法律字第10503509180號
發文日期:民國105年6月30日
主旨:關於廠商進口貨物涉及侵害商標權情事,刑事部分經檢察官行政簽結,違反海關緝私
條例之行政處罰裁處期間,得否自行政簽結日起算疑義乙案,本部意見如說明二。請
查照參考。
說明:
一、復貴署 105年 4月18日台關緝字第1041027002號函。
二、按行政罰法(下稱本法)第26條第 1項及第 2項規定:「一行為同時觸犯刑事法律及
違反行政法上義務規定者,依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得
沒入之物而未經法院宣告沒收者,亦得裁處之(第 1項)。前項行為如經不起訴處分
、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑
之裁判確定者,得依違反行政法上義務規定裁處之(第 2項)。」復依本法第27條第
1項至第3 項規定:「行政罰之裁處權,因 3年期間之經過而消滅(第1 項)。前項
期間,自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者,自該結果
發生時起算(第 2項)。前條第 2項之情形,第 1項期間自不起訴處分、緩起訴處分
確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起
算(第 3項)。」本件所詢個案,經查閱基隆地檢署相關案卷,有關貴署前基隆關稅
局函送「○○行」獨資商號代表人陳○○進口貨物涉及侵害商標權部分,經該地檢署
調查結果,將原基隆關稅局函送「○○行」(載明代表人陳○○)部分,經檢察官以
原分之他案簽請報結。另將周○○與施○○二人以涉有違反商標法罪嫌自動檢舉簽分
偵案辦理,而關於該地檢署偵辦周○○與施○○部分,前者經臺灣基隆地方法院 102
年 2月18日判決無罪在案;後者則因與桃園地檢署98年度偵字第7760號案件於98年 8
月20日不起訴處分書之案件為同一案件,業經不起訴處分確定在案,故不得再行起訴
,予以報結。是以,有關本件前基隆關稅局函送「○○行」(載明代表人陳○○)乙
節,陳君是否確為負責人?或僅為遭冒名進口者,而另有其他行為人?如陳君並非○
○行負責人,或該行僅係被冒名寄貨之地址,並非實際行為人者,認無處罰之必要,
即無裁處權時效之問題;又周○○涉刑事部分固經法院判決無罪確定,惟其是否仍有
違反行政法上義務應予處罰?至施○○涉案部分,業經桃園地檢署於98年 8月20日不
起訴處分在案,則該案於不起訴處分確定後,是否曾有其他行政機關予以處罰?上述
疑義,涉及本案後續是否得處以行政罰及受處罰之對象等,宜請先行釐清確認。又如
經貴署查明確認上開施○○及周○○等應予處罰者,則其行政處罰裁處期間,按本法
第26條第 2項及27條第 3項規定,係自不起訴處分或無罪判決確定日起算違反海關緝
私條例之行政裁處權時效。
正本:財政部關務署
副本:本部資訊處(第 1類)、本部檢察司、本部法律事務司( 4份)
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕