解釋令函

○○有限公司因為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.12.26. （八九）公處字第218號處分書
發文日期：民國89年12月26日被處分人：○○有限公司
代表人：○○○
右被處分人因違反公平交易法事件，本會處分如左：
主文
一、被處分人製作及發送「○○○○底材檢驗報告」比較廣告，關於原廠
保證年限為不實之記載，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反
公平交易法第二十四條規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項足以影響交易秩
序之顯失公平行為。
事實
一、緣○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）來函檢舉，略以：美商○
○公司係世界知名之企業，首創以「○○」、「○○」及「○○」等
商標產銷「○○」及「○○」之「廣告招牌用軟性底材」產品，品質
優良。○○有限公司（以下稱被處分人）前為檢舉人「廣告招牌用軟
性底材」產品之下游經銷商，雙方長達十年之合作關係於民國八十八
年七月正式終止，惟○○公司對檢舉人銷售之廣告招牌用軟性底材品
之品質及對相關測試報告及其他資料之取得管道，仍知之甚詳。○○
公司終止與檢舉人之經銷關係後，轉而經銷韓國某廠商產銷之「○○
」品牌之招牌用軟性底材產品，並於其所製作、散佈之廣告型錄中夾
有「○○○○底材檢驗報告」之比較表，該表說明○○公司所經銷之
○○品牌產品之品質及服務皆優於檢舉人所經銷之「○○」及「○○
」產品，惟查該則比較性廣告多處涉有不實且引人錯誤。按○○公司
之比較表所列測試項目，○○公司之產品「○○」測試係依「中國國
家標準CNS 試驗方法」（以下簡稱CNS ），而檢舉人產品測試數據則
依引用「○○公司報告」所載數據。而「○○公司報告」所載之檢測
數據並非完全依CNS 測試方法所得，又○○公司於系爭比表檢驗項目
及試驗標準中列有「抗拉強度」、「撕裂強度」、「厚度」、「重量
」等項目，故意以不同單位表示，致使消費者誤認，另檢舉人產品之
「防燄性」與○○公司同為一級，○○公司卻以「不詳（無資料）」
表示，又系爭比較表書明檢舉人之原廠保證期限為五年及三年，實則
檢舉人該二產品之原廠保證期限已於今年（八十九年）延長七年及五
年，至○○公司於系爭比較表自稱有「伸長率」項目，實則 CNS測試
標準向無該等測試項目，另在「耐燃度」及「透光度」等項目，○○
公司故意以不置「符合」之字樣或以粗黑字體強調自身產品優於檢舉
人之產品。顯○○公司以故意隱匿正確資料、或使用不同公制單件、
或以粗黑字體強調原係缺點之數據而達誤導效果、或未以相同基準而
進行比對、或自創項目而指稱競爭對手資料不詳或無此資料，而不以
相同之客觀公正方法檢測檢舉人之產品獲其得數據後，再將數據予以
公佈，核○○公司所為，已涉有違反公平交易法第二十一條之規定，
並對檢舉人顯失公平而有違同法第二十四條之規定。
二、經函請被處分人提出答辯，略以：
（一）本公司之比較表清楚列示本公司○○產品之測試數據係依中國國家
標準CNS 檢驗方法測試，○○公司產品測試係○○公司測試方法之
數據，本公司於「標題位置」及「備註位置」均清楚陳明不同測試
方法及資料來源，又本公司陳列表格僅提供客戶參考，從未對該表
格作任何比較與評論，對於測試數據基礎不同，測試結果之衡量單
位根本不同，例如KGF/30MM及KG/CM 及KGF/25MM一般客戶自會斟酌
，本公司從未混淆客戶之判斷。本公司對測試數據從未做任何分析
也未對任何廠商或產品以「優於」或「劣於」另一產品做之比較。
（二）又○○公司廣告型錄中「○○」及「○○」其測試基礎也不相同，
自然無從比較，本公司表列公開發行之廣告資訊，且未對任何廠商
或產品以優於或劣於另一產品做之比較。
三、另被處分人來函補充說明，略以：
（一）本公司所製作之產品參考表係於本年（八十九）三、四月間應數位
不同行業客戶之要求以辦公室小型列表機列印，該文件前後共分別
送出四份（相關承辦者自行影印估計約為三至五份影本）。由於其
產品特性表並非大量印刷品，沒有具體份數可言，承送過程僅代替
客戶收集相關而公開發行之資訊。
（二）本公司表列公開之廣告資訊，訴諸公平競爭，讓消費者有知的權利
。
（三）本公司就該廣告並無任何委印或承製之行為。
四、檢舉人○○公司來函補充說明如下：
（一）被處分人所提供之「○○」及「○○」產品目錄各乙張確為檢舉人
所製作、散布。
（二）關於○○公司自稱軟性招牌底材之測試依CNS 測試方法有「伸長率
」測試項目，惟本公司於今年（八十九）七月間曾向經濟部標準檢
驗局要求其依中國國家標準（CNS ）測試方法，就軟性招牌底材提
供「伸長率」之測試，惟經該局回覆以CNS 測試方法並無該測試項
目，且提供「軟質聚氯乙烯夾網塑膠皮檢驗法」以實其說。
五、就檢舉人○○公司所提出「○○○○底材檢驗報告」中有關「伸長率
」試驗項目，經函請經濟部標準檢驗局表示意見，該局以八十九年九
月二十一日標檢（八九）六字第００一五二二四號函復如下：
（一）關於○○股份有限公司向本局要求依CNS 3294測試「伸長率」試驗
發生被拒絕受理情事，經查委託報告第九０三０八００三六九號報
告書之「伸長率」係委託者事前要求參照CNS 3294「抗拒強度」所
列各項測試條件下，以最大荷重時之伸長所得測，按目前測試技術
「抗拉強度」及「伸長率」可同時測得，技術上無慮。
（二）CNS 3294「軟質聚氯乙烯夾網塑膠皮檢驗法」中未規定「伸長率」
試驗項目，若業者有需要，向本局提出申請時，需「抗拉強度」及
「伸長率」一併提出，但「伸長率」一項須說明試驗係參照CNS 32
94「抗拉強度」所列各測試條件下，以最大荷重之伸長率表示，如
此本局以提供技術服務立場，得以受理。至○○股份有限公司向本
局要求依CNS 3294測試「伸長率」試驗發生被拒絕受理情事，係溝
通不良所致，本局已向該公司人員當面說明，該公司業已瞭解事情
原委。
理由
一、按公平交易法第二十四條規定：「除本法另有規定者外，事業亦不得
為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」
二、查被處分人所製作之「○○○○底材檢驗報告」係應不同行業客戶要
求代其收集相關而公開發行之資訊，分送各客戶參考。就被處分人自
承其已分別送出四份（相關承辦者自行影印估計約為三至五份影本）
，事實上已傳於第三者以觀，本案系爭比較表係使公眾得知之廣告，
合先敘明。
三、查被處分人於系爭比較表載明○○（○○）產品之原廠保證期限為五
年，而檢舉人之「○○」及「○○」產品分別為五年及三年，實則檢
舉人對該二產品之保證期限自今（八十九年）起已由原有之五年及三
年延長為七年及五年等情事，查系爭比較表係在今（八十九年）三、
四月間所製作及發送，已在檢舉人更改原廠保證年限之後，被處分人
既稱系爭比較表是採自○○公司之報告，自應查證檢舉人上開產品原
廠保證年限是否已有變更，而非引用過時之不實資訊，是被處分人所
為，足以使交易相對人誤認被處分人之原廠保證年限較檢舉人為長，
已對檢舉人造成顯失公平，而不符效能競爭本旨，具有可非難性，是
以被處分人所為已構成公平交易法第二十四條「足以影響交易秩序之
顯失公平行為」之違反。
四、又被處分人稱其於「○○○○底材檢驗報告」上所載「○○」及「○
○」數據係依「○○公司報告」乙節，查被處分人所採用之「○○」
及「○○」產品目錄，確為○○公司所製作及散布無誤，至被處分人
於「○○○○底材檢驗報告」中所列「○○」產品在「厚度」、「重
量」、「透光度」、「抗拉強度」、「撕裂強度」、「耐燃性」等六
項項目及「○○」產品在「厚度」、「重量」、「透光度」、「抗拉
強度」、「耐燃性」等五項項目之所載數據確與檢舉人○○公司產品
目錄上所載數據相同，故被處分人所稱「○○○○底材檢驗報告」就
「○○」及「○○」之產品數據係採○○公司報告，應為可採。至檢
驗人稱被處分人故意隱匿正確資料、或使用不同公制單位、或以粗黑
字體強調原係缺點之數據而達誤導效果、或未以相同基準而進行比對
、或自創項目而指稱競爭對手資料不詳或無此資料等情形，由於被處
分人已於系爭廣告上載有「＊＊＊○○資料截錄自○○公司型錄」，
且被處分人所採之數字及單位與檢舉人之產品目錄所載相同，是尚難
謂被處分人對檢舉人顯失公平致違反公平交易法第二十四條之情事。
五、另按公平交易法第二十一條第一項規定：「事業不得在商品或其廣告
上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內
容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製
造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或
表徵。」故事業倘於廣告內容上就其商品之品質等為虛偽不實或引人
錯誤之表示，即違反上開規定。
六、被處分人於「○○○○底材檢驗報告」中所載○○（○○）產品係依
中國國家標準CNS 試驗所得，復提供經濟部商品檢驗局第九０三０八
００三六九八號○○軟性底材（○○）之委託試驗報告書，被處分人
就測試中「厚度」、「重量」、「抗拉強度」、「伸長率」、「撕裂
強度」、「耐燃性」（以上項目均依CNS 3294試驗方法）、「白度指
數」依 ASTM E313試驗方法）、「全光線透過率」（依HGM-3DP 試驗
方法）、「防焰性」（依CNS 7614試驗方法）等項目，所列之試驗數
字均與「○○○○底材檢驗報告」中所載○○（○○）試驗數字相同
，是被處分人所為，尚難認有違反公平交易法第二十一條第一項之規
定。
七、綜上論結，被處分人所為構成足以影響交易之顯失公平行為，違反公
平交易法第二十四條之規定，經衡酌其違法動機、危害程度、違法情
節、營業規模及犯後態度等，爰依同法第四十一條前段處分如主文。
主任委員趙揚清
中華民國八十九年十二月二十六日
本件被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內
，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印