法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

○○有限公司等因為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.08.10. （八九）公處字第137號處分書
發文日期：民國89年8月10日被處分人：○○有限公司代表人：○○○ 被處分人：○○有限公司代表人：○○○ 被處分人：○○股份有限公司代表人：○○○ 被處分人：○○○ 即○○土木包工業被處分人：○○有限公司代表人：○○○ 右被處分人因為足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為，違反公平交易法事件，本會處分如左：主文一、被處分人等於八十五、八十六年間，參與○○醫院辦理之「○○工程」等十三項工程標案，虛增投標家數，製造競標之假象，致使其他競爭者喪失交易機會，妨礙市場公平競爭，具商業競爭倫理非難性，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第二十四條規定。二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為。事實一、本件緣於法務部調查局嘉義市調查站函稱：行政院衛生署○○醫院於八十五年三月至八十六年三月間，辦理「○○工程」等十三項營繕工程標案，有違反公平交易法之規定。其中營繕工程標案略以：（一）「六病房等油漆工程」營繕工程標案，由○○有限公司（以下簡稱 ○○）得標，○○有限公司（以下簡稱○○）、○○股份有限公司（以下簡稱○○）陪標。（二）「七病房牆壁整修工程」營繕工程標案，由○○得標，○○、○○ 陪標。（三）「尿動力室整修工程」營繕工程標案，由○○得標，○○、○○行（以下簡稱○○）陪標。（四）「七病房天花板換新工程」營繕工程標案，由○○得標，○○、○ ○行（以下簡稱○○）陪標。（五）「院長宿舍整修工程」營繕工程標案，由○○得標，○○、○○陪標。（六）「婦產科病房及廁所整修工程」營繕工程標案，由○○得標，○○ 、○○土木包工業（以下簡稱○○）陪標。（七）「檢驗室油漆工程」營繕工程標案，由○○得標，○○、○○陪標。（八）「電腦室天花板、地板整修工程」營繕工程標案，由○○得標，○ ○、○○陪標。（九）「電腦室輕鋼架、天花板整修工程」營繕工程標案，由○○得標， ○○、○○陪標。（十）「電腦室油漆工程」營繕工程標案，由○○得標，○○、○○陪標。（十一）「七病房765、755天花板工程」營繕工程標案，由○○得標，○ ○、○○陪標。（十二）「雜項工程」營繕工程標案，由○○得標，○○、○○陪標。（十三）「第二門診大樓一樓、門診大廳、西北走廊樓梯及座椅油漆工程」營繕工程標案，由○○得標，○○有限公司（以下簡稱○○）、 ○○土木包工業（以下簡稱○○）陪標。且○○監工○○○、○○實際負責人○○○、○○負責人○○○即向 ○○、○○、○○、○○、○○商借執照陪標並分別以○○、○○、 ○○得標，涉嫌違反公平交易法案，函請本會處理。二、○○監工○○○自承八十五年初渠至○○醫院祝賀新任院長○○○先生就任時，曾將○○、○○、○○、○○、○○之住址電話等相關資料給○○○先生，前揭公司因填具標單程序繁雜及明細不清楚，故皆委由○員填寫、修改後由前揭公司蓋章，後因上述公司須承做其他工程，故相關工程皆由○○實際承做；另查，○員自承○○○原是○○ 職員，○員成立○○後亦是承做土木工程，直至因○○醫院工程因距離○員較近且○員得標之六項工程金額太小，○○無承做意願，○○ 會去投標是為避免家數不足而流標；再查，○員證稱「第二門診大樓一樓、門診大廳、西北走廊樓梯及座椅油漆工程」營繕工程標案因○ ○很忙，故無出具名義，由○○自己去找其他同業參標。三、○○實際負責人○○○自承投標事前協商由誰得標，但投標作業及得標後風險各自負責，並無付任何好處給其他參標者，因此只是單純借牌陪標，而非圍標，○員得標之六件工程中，渠皆會到開標現場，其他二參標者則不會到現場，這是一種慣例，至於未得標之標單與標價填寫部份，皆委由○○○填寫居多，但會經參標者同意內容，另因○ ○、○○係出身○○，彼此熟識，且○○、○○皆是營造廠，較無意願承做此工程。再查，○○業經嘉義縣政府於八十八年十二月十七日以（八八）府工土字第一四七０八一函依法撤銷登記。四、○○負責人○○○證稱與○○○並不熟識，○○○的岳父（○○○岳父是○○○，目前成立○○）、岳母因是○員父親同業及朋友關係而較熟識。○○○的岳母曾要求借○○牌照參標，○員係基於朋友立場幫忙。工程完成後，會計小姐將工程款扣掉５％營業稅後還給○○○ ，○員沒有收到任何好處。五、○○負責人○○○證稱○○醫院八十五、八十六年間之幾項修繕工程，金額太小且距離太遠，該公司並無參標意願。因為○○○○○曾在該公司服務，礙於情面，於○○填具標單後，該公司會計小姐用印，該公司純粹係基於情義因素參標，且亦無獲得任何好處。六、○○負責人○○○稱不知道有「第二門診大樓一樓、門診大廳、西北走廊樓梯及座椅油漆工程」營繕工程此一標案，係○○實際負責人（ ○○○即○○○）要求渠蓋章供其比價使用，因是邀標比價小案子，省立○○醫院找○○○承做，與渠毫無關係。○○○係做柏油代工，與○○有長久協力關係。故當初○○○假借估價之名要求渠家人蓋章時，並不知係作何用途使用，倘有要求須另提供手冊、納稅證明、營利事業登記證或土木包工業登記證之任一資料時，渠方慎重注意。該工程估價單內非○○○製作，該估價單字跡與另二家參與比價估價單字跡相同，渠並不知係何人填寫。另○○○曾在電話中，與渠提及別案估價細節，故本案是否○○○事前向渠提及工程估價單細節，渠已無印象。七、○○行負責人○○○證稱係應○○○○○先生通知，為避免工程投標家數不足，基於多年與○○之下包關係，出具資料投標，標單皆由○ ○○製作。另○○行於八十九年一月一日業經臺南縣稅捐稽徵處註銷登記在案。八、○○負責人○○○證稱該本公司所承做之公家工程，只有○○市公所之一、二件小型工程，○○市以外唯一之例外之○○醫院「第二門診大樓大廳、西北走廊樓梯油漆工程」乙項工程，該公司曾提出估價單比價，但無得標。因為時間已久，○員已記不清楚，印象是當時工地臨時工○○○先生曾向渠提及此項工程。估價單是否由該公司填寫，渠亦不記得。○員亦自承「第二門診大樓一樓、門診大廳、西北走廊樓梯及座椅油漆工程」營繕工程之估價單是由該公司員工填寫，一般該公司估價單是由○○○經理填寫，但此份估價單並非○○○經理填寫，至於此份估價單由誰填寫渠並不清楚。九、經查○○行於八十六年十二月十七日於臺南縣辦理歇業登記在案。再查，依據土木包工業管理辦法第十二條規定「土木包工業停業時，應將登記證及工程記載手冊送繳登記主管機關核存；復業時由主管機關發還之。前項停業之期限，不得超過一年，逾期註銷其登記，其為公司組織者，並通知公司登記主管機關撤銷其公司登記」，茲以○○行依前述之規定該行號已不存在。十、調查結果：本案係○○監工○○○、○○實際負責人○○○以○○、 ○○、○○參與投標；並由○○得標「七病房天花板換新工程」、「院長宿舍整修工程」、「婦產科病房及廁所整修工程」、「檢驗室油漆工程」等四項工程，○○得標「電腦室天花板、地板整修工程」、「電腦室輕鋼架、天花板整修工程」、「電腦室油漆工程」「七病房 765、755天花板工程」、「雜項工程」、「第二門診大樓一樓、門診大廳、西北走廊樓梯及座椅油漆工程」等六項工程，○○得標「六病房等油漆工程」、「七病房牆壁整修工程」、「尿動力室整修工程」等三項工程。至於○○、○○、○○行均無投標意願，係基於情義考量而參標；另關於○○證稱本案係○○○要求渠蓋章供○員比價使用，及本案因金額太小故估價細節已無印象、○○則稱時間久遠，已不清楚。理由一、按「除本法另有規定者外，事業亦不得為其足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平之行為。」公平交易法第二十四條訂有明文。所謂「欺罔」，係指事業以欺騙或隱瞞重要事實等引人錯誤之方法，致使交易相對人與其交易或使競爭者喪失交易機會；若從交易相對人間之「交易行為」觀察，無從或很難認定構成「欺罔」或「顯失公平」，但若其行為已違反效能競爭的原則，對於其他遵守公平競爭本質的競爭者而言，已構成「顯失公平」，而使市場上公平競爭本質受到侵害，從而其行為具有商業競爭倫理非難性，構成公平交易法第二十四條之違反。對於公共工程招標實務中，事業間常藉租借牌照，虛增投標家數之參標行為，固認係構成「欺罔」之要件，惟查本案十三項工程臺灣高等法院臺南分院刑事判決指稱，招標機關營繕工程承辦員未確實訪價，逕行通知與其熟識之○○○代為取得三家廠商估價單參與比價，或依○○○提供廠商名單通知特定廠商參與比價，參標廠商實際上不為競爭關係，故實難認被處分人等之借牌參標行為，有使交易相對人（招標單位）「誤信」之競爭存在，從而獲取交易機會及隱瞞無競爭重要事實之「欺罔」行為。職故，核認本案被處分人所違反者，為同條具有商業競爭倫理非難性，違反效能競爭原則，侵害其他遵守公平競爭本質之競爭同業之「顯失公平」規定。二、查本案係○○監工○○○、○○實際負責人○○○，分別向○○、○ ○、○○、○○行、○○、○○行等公司，借牌參（陪）標行政院衛生署○○醫院「○○工程」等十三項營繕工程，且以○○、○○、○ ○參與投標，並規劃分別得標：（一）○○：查○○監工○○○自承八十五年初渠至○○醫院祝賀新任院長就任時，曾將○○、○○、○○、○○、○○之住址、電話相關資料予 ○○○（○○醫院營繕工程承辦員），前揭公司因填具標單程序繁雜及明細不清楚，故皆委由○員填寫、修改後由前揭公司蓋章，後因上述公司須承做其他工程，故相關工程皆由○○實際承做。（二）○○：查○○實際負責人○○○自承本案係單純借牌陪標，並無付任何好處給其他參標者，渠得標之六件工程中，渠皆會到開標現場，其他二被借牌參標者則不會到現場。至於未得標之標單與標價填寫部份，皆委由○○○填寫居多，但會經參標者同意內容，另因○○、○ ○係出身○○，故彼此熟識，且○○、○○皆是營造廠，較無意願承做此工程。再查，○○業經嘉義縣政府於八十八年十十七日以（八八）府工土字第一四七０八一函依法撤銷登記，該行號既已不存在，故不予處分。（三）○○、○○：查○○負責人○○○自承本案係基於情誼考量參標。○○負責人○ ○○稱本案純粹係基於情義參標，○○並無參標意願。（四）○○：查○○負責人○○○稱不知道有「第二門診大樓一樓、門診大廳、西北走廊樓梯及座椅油漆工程」營繕工程此一標案，因是邀標比價之小案子，○○○○○要求渠蓋章以利比價且○○○○○坦承，○ ○所得標之六件工程中未得標之標單與標價填寫部份，雖委由○○ ○填寫居多，但會經參標者同意內容，再查○○監工○○○稱「第二門診大樓一樓、門診大廳、西北走廊樓梯及座椅油漆工程」由○ ○自己去找其他同業參標，復查○○○自承○○○○○事前曾在電話中，與渠提及別案的估價細節情況看，顯見二者平日關係密切，可認○○○所稱不知此標案一事，應屬事後卸責之詞，不足採信。（五）○○： ○○負責人○○○雖稱○○醫院「第二門診大樓大廳、西北走廊樓梯油漆工程」之估價單是由該公司員工填寫，然該工程估價單是由誰填製，渠卻又稱並不清楚；惟按○○監工○○○證稱「第二門診大樓一樓、門診大廳、西北走廊樓梯及座椅油漆工程」營繕工程，由○○自己去找其他同業參標，再查○○○○○坦承，○○所得標之六件工程中未得標之標單與標價填寫部份，雖委由○○○填寫居多，但會經參標者同意內容，可認○君所稱時間久遠已不清楚，應屬事後卸責之詞，不足採信。（六）查○○、○○業經主管機關依法註銷登記，該二行號既已不存在，故不予處分。三、綜上，被處分人○○及○○、○○、○○、○○等五事業，為借用及出借牌照參標之雙方，渠等以借牌參標之方式，共同製造有三家事業競標之假象，使競爭者喪失參與公平競爭之交易機會，有損商業競爭倫理及妨礙市場價格機能運作，為公平交易法第二十四條「足以影響交易秩序之顯失公平行為」，爰依行為時同法第四十一條前段規定處分如主文。主任委員趙揚清中華民國八十九年八月十日本件被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。

臺北市法規查詢系統友善列印功能