解釋令函

○○股份有限公司因從事足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.07.26. （八九）公處字第126號處分書
發文日期：民國89年7月26日被處分人：○○股份有限公司
代表人：○○○
右被處分人因從事足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易
法之事件，本會處分如左：
主文
一、被處分人於八十八年四月標購堆高機時，限制須外國產品，致使其他
競爭者喪失交易機會，妨礙市場公平競爭，為足以影響交易秩序之顯
失公平行為，違反公平交易法第二十四條規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項足以影響交易秩
序之顯失公平行為。
事實
一、檢舉人於八十八年四月二日檢舉○○股份有限公司○○廠標購堆高機
，限制整車原裝進口，交貨驗收須附進口證明文件，致所有國內堆高
機生產產商均不得參與投標，涉有違反公平交易法乙案，函請本會調
查。
二、調查經過
（一）被處分人到會陳述要旨如後：
1.本次堆高機標購總金額為新臺幣五十八萬，原為緊急採購，不經公
開招標，直接進行議價，後來因為作業延誤，改採公開招標。
2.本次採購共有四家公司參標，經決標後，目前堆高機已在使用中。
3.被處分人與日本某工業株式會社進行藥品研發合作，本次標購之堆
高機係作為該計畫之倉儲、發貨用，被處分人對於該產品並不熟悉
，係第一次採購此項產品，並應該工業株式會社之要求於電瓶部分
採用日本產品。
（二）檢舉人到會陳述要旨如後：
目前國內有產製堆高機者，有○○公司、○○公司、本公司及其他
規模較小之公司；基本上，臺灣本地廠商生產堆高機，每年約為二
千輛，其中出口外銷約一千多輛，而臺灣從外國進口之堆高機，每
年約為二千輛，以滿足國內堆高機市場，每年三千輛之需求。
（三）函請○○公會就國產品堆高機提供意見，該公會函復略以：本會會
員廠○○工廠及○○公司產製國產堆高機品質不遜外國產品，使用
者反應風評良好。
（四）經本會函請二十二家堆高機使用廠商，就堆高機品質提供意見，函
復本會之十一家廠商中，六家表示國產堆高機品質優良，五家表示
品質普通，尚未有反映國產品品質低劣，故障頻仍情事。
理由
一、按公平交易法第二十四條規定：『除本法另有規定者外，事業亦不得
為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。』所謂交易秩序
，係指符合社會倫理及效能競爭原則之交易秩序，包括交易相對人間
不為欺罔及不當壓抑的交易秩序，以及不阻礙競爭者為公平競爭的交
易秩序。
二、查被處分人於其招標規範第十九條規定：「堆高機為進口貨，附原廠
檢驗合格證明及海關進口證明」；限制採用外國產品，致使國內生產
業者喪失交易之機會，被處分人倘係為確保所購產品品質，理應針對
所需堆高機之功能、特性、規格、使用年限或其他足以確保品質及維
修、保養等方面訂定明確招標規範為妥，而不宜逕採「限定採用外國
產品」做為招標規範。故被處分人對堆高機之採購限定採用外國產品
，致排除國產品生產業者參與競爭之機會，妨礙市場公平競爭，具商
業競爭倫理之非難性，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公
平交易法第二十四條規定。
三、次按公平交易法第十九條第二款規定：「無正當理由，對他事業給予
差別待遇之行為，而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者，事業不得為
之」，本件有關堆高機市場之地位部分，因被處分人為第一次標購，
且數量僅一輛，並無市場地位，應無本法第十九條之適用。
四、綜上論結，被處分人○○股份有限公司（○○廠）限制整車原裝進口
，其行為已構成影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第二
十四條之規定，惟經考量被處分人為初次標購，其行為對市場交易秩
序危害程度較輕，爰依同法第四十一條前段規定處分如主文。
主任委員趙揚清
中華民國八十九年七月二十六日
本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書之次日起三十日內
，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印