解釋令函

○○有限公司等因為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.11.23. （八九）公處字第189號處分書
發文日期：民國89年11月23日被處分人：○○有限公司
代表人：○○○
被處分人：○○有限公司
代表人：○○○
被處分人：○○股份有限公司
代表人：○○○
被處分人：○○股份有限公司
代表人：○○○
被處分人：○○有限公司
代表人：○○○
被處分人：○○○ 即○○土木包工業
右被處分人因為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法
事件，本會處分如左：
主文
一、被處分人等於八十五、八十六年間，借用他人投標證件參與○○公所
辦理之「○○改善工程」等十項工程標案，虛增投標家數，製造競標
之假象，致使其他競爭者喪失交易機會，為足以影響交易秩序之顯失
公平行為，違反公平交易法第二十四條之規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項足以影影交易秩
序之顯失公平行為。
事實
一、本件緣法務部調查局雲林縣調查站（下稱雲林調查站）函請本會調查
於八十五年至八十六年間，雲林縣○○公所前鄉長○○○等以比價方
式辦理○○工程等十項工程標案，○○、○○、○○、○○、○○公
司及○○土木包工業等得標廠商，分別借用○○、○○、○○、○○
、○○、○○、○○、○○、○○、○○公司及○○、○○土木包工
業等公司牌照參與陪標，內容略以：
（一）八十六年六月間「○○改善工程」標案，由○○有限公司（下稱○
○）得標，○○有限公司（下稱○○）、○○有限公司（下稱○○
）陪標。
（二）八十五年三月間「○○改善工程」標案，由○○有限公司（下稱○
○）得標，○○有限公司（下稱○○）、○○有限公司（下稱○○
）陪標。
（三）八十五年三月間「○○改善工程」標案，由○○股份有限公司（下
稱○○）得標，○○有限公司（下稱○○）、○○股份有限公司（
下稱○○）陪標。
（四）八十五年六月間「○○改善工程」標案，由○○有限公司（下稱○
○）得標，○○有限公司（下稱○○）、○○土木包工業（下稱○
○）陪標。
（五）八十五年六月間「○○改善工程」標案，由○○土木包工業（下稱
○○）得標，○○股份有限公司（下稱○○）、○○陪標。
（六）八十五年六月間「○○改善工程」標案，由○○得標，○○、○○
土木包工業（下稱○○）陪標。
（七）八十五年六月間「○○改善工程」標案，由○○得標，○○、○○
陪標。
（八）八十六年三月間「○○工程」標案，由○○得標，○○、○○陪標
。
（九）八十五年六月間「○○改善工程」標案，由○○得標，○○有限公
司（下稱○○）、○○有限公司（下稱○○）陪標。
（十）八十五年二月間「○○工程」標案，由○○得標，○○有限公司（
下稱○○）、○○陪標。以上本案相關事業各負責人，業經雲林地
檢署檢察官認定渠等涉嫌觸犯公平交易法第十四條、第三十五條之
聯合行為罪嫌，於八十八年二月八日起訴在案。
二、惟因公平交易法於八十八年二月五日修正生效，改採「先行政後司法
」原則，故前揭違反本法部分均經臺灣雲林地方法院八十八年度訴字
第八四號刑事判決無罪，至於圖利部分，○○公所前秘書○○○則於
同判決中，經法院判決有罪。
三、案經函請涉案事業負責人及被處分人陳述意見如次：
（一）有關○○：
○○負責人○○○君表示：於八十六年三月間○○工程標案，渠同
意該公司投標，同年六月間，○○改善工程標案，由於公司當時虧
損，建議不要投標，上揭工程投標作業均由○○○實際負責。○○
前負責人○○○君自承於八十六年間○○工程、○○改善工程標案
投標期間，○○與○○、○○、○○因為是同業，互有往來，在技
術及金錢、投標工程押標金方面也有互相支援調借之情形。至○○
改善工程標案，○○、○○之押標金係由○○開票據出借，開標後
，該二公司未得標，又把押標金票據還給○○，由○○會計○○○
拿去交換；渠表示雖然押標金票據上招標單位及押標金金額相同，
日期也接近，不過渠並不知道該二公司要標同件工程，若知道就不
會借給他們，這只是單純巧合。另表示渠對於八十七年八月二十六
日在雲林調查站之調查筆錄中記載，工程預估有三十萬元利潤部分
，並不實在，其他則無意見。
（二）○○負責人○○○君表示：○○改善工程、○○工程標案，由○○
公所以公文通知比價，該公司均有參標，與○○○○○因工作關係
早就認識，平時有金錢互借週轉，工作上有互相支援的情況，但在
參標前揭工程時，並不知○○○所屬公司是○○，只知他是「○○
」股東；○○改善工程之押標金由渠向○○○借，由○君向農會購
買○○匯票後借給渠。○○工程之押標金由渠向○○○借，由○君
向農會購買○○匯票後借給渠，上揭工程押標金均由渠去公所領回
，再交還○○○及○○○，但都沒派員去開標現場，至於標單由渠
投寄，未陪標亦未圍標。至為何與○○○互相將標單、地址橡皮章
及其他資料擺在對方住處，則稱只是巧合。
（三）○○負責人○○○君表示：該公司已於八十八年申請停業，營運期
間實際由其前夫○○○運作，○○○目前已因另案在○○監獄服刑
中。依其記憶所及該公司並未投標○○公所任何工程，至於參與陪
標可能是客戶情商借作保證用。與○○、○○認識淵源，在於彼此
均為「○○股份有限公司」的客戶，且其前夫為該公司董事長，負
責經營，故認識許多營造業者。
（四）○○委任實際負責人○○○君表示：○○改善工程標案係由○○公
所寄比價通知，該公司以四百二十八萬元得標，僅低於底價五千元
，事先並未請求○○及○○參與陪標，開標前並不知道渠等有參與
投標。至○○押標金票號○○匯款支票為何以其妻○○○名義購買
乙節，渠表示無法解釋，而○○及○○共八十六萬元之退回押標金
，係該二公司向鄉公所領回，再交由渠至農會兌現，然並非向他們
借，只是因為渠要到農會，順便替他們兌領，過後幾天即以現金返
還。雲林調查站筆錄中提及○○之橡皮章會在該公司○○鄉○○○
路○○號營業處所內，可能係因○○負責人到他家泡茶聊天時，不
慎遺失在○○。
（五）○○負責人○○○君表示：○○改善工程標案，由○○公所寄送通
知領標函，標單由渠授意工讀生書寫、投寄，開標比價未派員參加
；與○○○、○○○夫婦同為經營砂石業，並為十多年好友關係，
並有生意業務往來。押標金係向○○○夫婦借用週轉，言明三天即
還，開標後該公司未得標，即委託他們辦理退還押標金。該公司參
與比價時並不知有那些公司投標，故無討論陪標內容。
（六）○○負責人○○○君表示：○○改善工程投標係由○○公所寄送通
知單參與比價，在等候領取標單期間，因工程位於渠農地旁，所以
○○實際負責人○○○打電話詢問附近環境，才知○○亦被通知參
與比價。經親自帶○○○查環境，○君表示因係外地（○○）人以
及工程金額不高等因素，對該項工程競標意願不高，故渠向其進行
人情上請託，希望借其牌照，而由○○來得標，○君表示同意。同
時期，○○○○○來電話洽借錢，經詢問始知亦為了參加該項工程
押標金之用，○○當時表示無足夠現款，但為了不放棄參加比價，
以免以後鄉公所不再通知，所以仍要參標，渠遂告訴○○○，這件
標案交由渠處理，此亦即○○、○○二家公司押標金由渠支付之原
因。○○○○○及○○○○○同意借牌，故將公司大小章、營利事
業登記證、空白標單等交由渠負責填寫並寄送，開標當日僅渠到場
，結果由○○得標，押標金由渠去兌現，至於由誰領回，已記不清
楚。因前揭工程參標所需，該公司持○○、○○公司大小章及證照
等文件投標，但並未利用該等文件參加其他標案、進行對保，此因
該公司在當時是乙級公司，而○○、○○是丙級公司，乙級可以保
證丙級，但丙級不能保證乙級。此外，參標文件尚須最近二個月之
完稅證明，前揭標案是○○、○○二家公司提供完稅證明等資料，
才能用以參標。至雲林調查站筆錄記載：○○○電話向渠借款，實
際上借款者只有○○○，○○○向渠查詢工程可行性後，表達意願
不高，渠再以人情請託要求借牌。○○○及○○○供稱參標重要資
料等放在○○是為了保用，可能是渠冒用參標，如前所述，根本未
有對保乙事，也無法逕自參標。
（七）○○委任實際負責人○○○君表示：○○改善工程標案由○○公所
通知比價，因工程工地離住所太遠，無意願承作；而○○○祖厝在
這項工程附近，經向○君詢問本項工程有無用地問題，○君說如合
算他就去標。之後，渠將公司大小章、完稅證明、會員卡、手冊、
執照、營利事業登記證等影本，以及本項工程空白標單，交給○○
○，但不知他有去參標，也不知○○有被○○公所通知去比價這項
工程，直至被雲林調查站調問後才知道。○○○是渠讀○○的同學
，認識二十多年，前述工程招標時借給○○公司大小章、證照，純
粹基於同學情誼，且未承諾如得標，彼此承作部分工程。
（八）○○負責人○○○君、實際負責人○○○君（原名○○○，於八十
七年十一月十一日更名）表示：○○改善工程、○○改善工程、○
○改善工程標案由○○公所以公文件通知投標，通知前並未先被告
知由誰參加比價。上揭工程由該公司得標，並未向他公司借牌陪標
，至於雲林調查站筆錄提及該公司冒用他公司證件，並非實情，因
不可能偷用。至○○改善工程、○○改善工程、○○改善工程標案
押標金係因該公司得標後，工程需要資金，向○○借用週轉。同業
往來且是熟識朋友，所以借款沒寫借據，短期者無計算利息，長期
者約每一萬元月利息一五０元。同業間有時有借用公司大小章、營
利事業登記證影本互相對保、保證用，但無將公司大小章放置對方
處所，該公司與○○、○○、○○三家都有對保記錄，都互相熟識
。上揭工程標案中，○○與○○曾向渠借押標金，作何用途並不清
楚，未得標後就將錢歸還，存入○○帳戶。至於○○三十三萬、三
十六萬元押標金是渠為了工程及生活資金週轉用而向○○借，由其
妻存入○○農會的帳戶，多久還完已忘記，應該是分期攤還。
（九）○○負責人○○○君表示：○○改善工程、○○改善工程標案由○
○公所以公文通知，該事業以郵件將投標資料郵寄○○公所。○○
○○○是其胞弟，○○○○○是隔壁村同鄉，從小就認識。至○○
改善工程押標金係向○○○借錢報○○農會購買，開標後由渠領出
還○○○，存入○○○戶頭。關於○○改善工程，坦承係渠遇到○
○○而提及標案，押標金是○○○出借，標單已不記得由誰填寫，
因渠無意願投標，○○○表示為了對村里服務有意承作，賠錢也沒
關係，要求渠為其陪標，經渠應允。
（十）○○委任行為時負責人○○○君表示：○○改善工程、○○改善工
程、○○改善工程投標，○○均有參與，前揭工程標案由○○公所
以公文通知，由渠前往投標，押標金由渠支付，當場親自領回，因
之前有向○○○借錢週轉，於開標現場結束後在外面聊天時交給○
○○，言明押標金先給他領，剩下的錢下次再還，因是老朋友互相
信任，借錢沒有借據。八十五年六月八日○○負責人變更為渠，原
負責人○○○是其子，因在外地沒有實際經營公司業務，公司業務
均由渠經營。在收到○○公所以公文通知○○改善工程標案通知（
本工程於八十五年六月二十一日開標），該公司也準備投標後，才
將○○讓予○○○，但不認識○君，係經由○○○君接頭，後來○
君將○○承讓予○○○。八十五年六月至七月間協議將公司讓予○
君，同年十月四日完成公司登記變更，渠於讓予公司簽約時，曾向
中間中○○○說，已收到○○公所通知這二、三天還有一件工程標
案，可能會出標去標看看，經其同意。於○○改善工程、○○改善
工程、○○改善工程三項工程投標時，渠已忘了是那一項標案，曾
在○○鄉遇到○○○君，遂向他提及有收到○○公所通知前往投標
公函，○○○（即○○○）表示他是○○鄉在地人，經渠同意讓○
○○承作，因同業間，大家是老朋友，單純陪標互相幫忙是平常的
事，且純粹幫忙並無報酬。本案法院判決書第四十四頁內載○○○
並無偽造○○公司名義參與比價情事等是正確的。
（十一）○○負責人○○○君表示：○○改善工程、○○改善工程標案，
由○○公所通知，因前揭工程標案係由○○公所遴選廠商參標，
渠惟恐倘被遴選上而不去參標即表示棄權，以後就沒機會再被遴
選上，於收到公所通知後，遇到○○○，渠提及有收到參標通知
但無資金，經渠同意由○君去標，上揭工程押標金均由○君支出
，由渠向○○農會購買○○匯票，開標後歸還，並將公司大小章
及證件出借，由○○○君處理參標事宜，本案純粹基於朋友情誼
幫忙，沒有得到任何報酬、利益。
（十二）○○負責人○○○君表示：○○公所以郵件通知參與○○改善工
程標案，該公司由渠前往投標本項工程，投標前在勘查工程工地
遇到○○○，另在不同場所遇到○○○，他們說工地離家較遠，
利潤不好，不打算參與本項工程工作，渠表示有意承作這項工程
，拜託他們配合，並說好押標金由渠支付，本項工程標案由該公
司得標承作，開標後押標金即領回存入渠在○○農會帳戶。雲林
縣調查站筆錄中提到該公司由本項工程得利十萬元是不正確的，
該公司沒賺錢。並表示不記得所以不知道投標時，○○及○○之
公司大小章及證照有無交與渠，且沒有給予○○及○○報酬、利
潤。○○公所沒有洩漏本項工程標案底價，也沒有指定由渠承作
。
（十三）○○負責人○○○君表示：該公司並未參加○○改善工程圍標，
開標金支票會由○○領走，應是投標前○○○○○向渠借公司大
小章及公司營業證影本來作對保之用。雖然同業間常有相互借取
證件及大小章對保用，但心中也不排除○君可能利用該公司的證
件及大小章當作投標等其他用除。在開標之後才知道○君借其證
件及公司大小章當作投標本案工程用，但在投標日前，○君曾提
及有意承作，至於押標金之匯票程序由○○○購買，渠並不知情
。○○公所以公文通知參與本項工程標案比價，就印象所及，在
開標前曾去本案工程工地勘查時，偶遇○○○○○，○君向渠提
及如無意投標這項工程，○君就有意承作，當時渠曾表明不願承
作，本項工程就由○君承攬。至工程標案押標金支付、領回及標
單填寫均由○○○支付、領回及製作，該公司均無派人前往參標
、領取標單，亦沒有因而取得報酬。
（十四）○○委任行為時負責人○○○君表示：○○、○○、○○、○○
等村農道路衛生溝及住戶出入口巷道版橋改善工程未得標廠商之
押標金流向已記不清楚。○○鄉八十五年度一般小型零星工程增
辦工程未得標廠商之押標金票據是渠親筆背書簽名，在開標後，
係渠向○○及○○調借資金週轉。營建同業間常有相互對保的情
形，渠和同業間也有互相持有對方證件，相互對保的情形。至○
○、○○、○○、○○等村農道路衛生溝及住戶出入口巷道版橋
改善工程、○○工程、○○改善工程都是零星巷道工程，廠商承
作意願低，前述二項工程關於標單部分，都是○○公所個別通知
投標廠商，由各投標廠填寫標單，分別投標，並非該公司以所持
有之該公司證件擅自代其投標，押標金都是未得標廠商向渠調借
週轉。另，○○改善工程，則是該公司向○○調借週轉，在決標
後再歸還。
（十五）○○負責人○○○君表示：該公司於八十四年底成立，八十五年
元月底取得營利事業登記，約自八十五年三月起開始承包公共工
程，初期包工程以○○、○○、○○地區之學校工程為範圍，目
前承包工程以○○部○○處○○局之○○工程為主，地域涵蓋雲
林、雲林、嘉義、臺南等地；不曾投標及承包○○公所招標之工
程，並未投標○○公所○○、○○、○○、○○等村農道路衛生
溝及住戶出入口巷道版橋改善工程。經由朋友介紹認識○○○○
○，因業務上需要，與該公司建立相互對保對係，將對保所需之
印鑑及文件資料，均留乙份於對方公司，雙方如需對保時，會事
先口頭通知對方並請對方提供最近二個月的營業稅申報書及繳納
收據後，持對方證件進行對保。不過○○從未告知要以該公司之
名義投標任何工程，在建立互相對保關係時，也同意未來投標工
程時，也都分別各自獨立投標。投標文件除標單、工程價額明細
表外，所需證件與前述對保證件均相同。該公司從未同意○○借
用證件投標前揭工程，○○也未曾提出此要求，雙方承包工程之
機關不同，在投標上亦無合作關係；押標金及標單都是○○公司
所提出或填寫，該公司完全不知情。該公司並未接到○○公所比
價通知，當時公司剛成立，與○○公所素無來往，不可能通知該
公司前往投標。
（十六）○○委任實際負責人○○○君表示：該公司並未參與○○、○○
、○○、○○等村農道路衛生溝及住戶出入口巷道版橋改善工程
標案，○○公所未將工程比價通知函寄給渠，直到雲林調查站調
查本案，方知該公司大小章、證件、稅單影本被○○○冒用，○
君在本件投標事前、事後都未告知，該公司既未參標前揭工程，
事先亦不知情，而沒有出具押摽金。於八十二年至八十七年間，
該公司位在○○鄉而○○位在○○鄉，為了方便對保，加以渠與
○○○的父親是好朋友，所以該公司與○○互存一份對方的大小
章及證件資料影本，彼此作互相連帶保證用。因有顧慮○○○將
該公司大小章及證件影本等拿作投標用，所以渠曾口頭告知○君
，這些證件只能用來擔保用，不能用在其他用途。擔保通常需二
家，○○於八十五年剛升甲級，該公司是丙級營造業，只能當店
保，至於納稅證明文件雖然有效期為三個月，但是每次稅單過期
時，渠都會將新的稅單影印一份給○君，未曾間斷。
（十七）○○委任行為時負責人○○○君表示：渠於八十五年間擔任○○
負責人，與○○○為同行，基於承攬政府工程規定，須有同等級
營造商保證，因彼時雙方公司同為乙級，為方便作業，互為持有
彼此公司之大小章及證照影本。於○○鄉八十五年度一般小型零
星工程增辦工程標案中，整個過程概由○○○自行處理，事後是
否有無告知，印象中並不清楚，但無收受任何代價或好處。其中
標單取得、填寫，押標金支付及領回方式均由○○○處理，渠並
不知情。關於上揭標案與之前雲林縣○○公所發包之○○工程之
情形是一樣的。渠與○○○因同行而相識多年，並無生意往來；
於雲林調查站約談後，才知曉有這項標案，所以不可能就本標案
與○○○討論如何得標及借牌陪標約定內容。
（十八）○○負責人○○○君（原名○○○，於八十八年十二月三月更名
）表示：該公司並未投標○○鄉八十五年度一般小型零星工程增
辦工程，應是○○○○○拿該公司大、小章及相關文件參標，渠
並不知情。另，該公司未參標○○改善工程，○○公所有該公司
比價記錄及投標資料，係因渠與得標廠商○○負責人○○○熟識
，○○○拿該公司大、小章及相關文件參標，渠亦不知情。上揭
兩項工程，渠不記得○○公所是否有函寄比價通知。○○○及○
○○以對保名義向渠借該公司大、小章及營利事業登記證、稅單
、公司相關資料影本，至於稅單影本係由渠或員工交給○○○及
○○○，已不記得。上揭工程押標金非由渠出具，不清楚由何人
出具。該公司員工○○○是否曾答允配合○○○及○○○，渠並
不知情，○○○已於二年前離職。對於雲林調查站筆錄無意見。
四、調查結果：
（一）揭第一項標案部分，○○得標○○改善工程，由○○向○○、○○
借牌參標。第八項標案部分，○○得標○○工程，尚無具體事證顯
示○○於本項工程，有向○○、○○借牌參標情事。第四、六七標
案部分，○○得標○○改善工程、○○改善工程、○○改善工程，
由○○向○○、○○、○○借牌參標。第二項標案部分，○○得標
○○改善工程，由○○向○○、○○借牌參標。第三項標案部分，
○○得標○○改善工程，由○○向○○、○○借牌參標。第五項標
案部分，○○得標○○改善工程，由○○向○○、○○借牌參標。
第九、十項標案部分，○○得標○○改善工程、○○鄉八十五年度
一般小型零星工程增辦工程，由○○向○○、○○、○○、○○借
牌參標。
（二）○○業經主管機關撤銷公司登記，該公司法人格已不存在。
理由
一、按「除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺
罔或顯失公平之行為。」公平交易法第二十四條定有明文。所謂「欺
罔」，係指事業以欺騙或隱瞞重要事實等引人錯誤之方法，致使交易
相對人與其交易或使競爭者喪失交易機會。至於「顯失公平」係指事
業行為已違反效能競爭原則，對於其他遵守公平競爭本質的競爭者「
顯失公平」，而使市場上公平競爭之本質受到侵害，從而其行為具有
商業倫理非難性者。查本案八十五年至八十六年間「○○改善工程」
等計十項○○公所公共工程標案，參標廠家皆由招標單位「指定邀標
」，且招標單位於審標時，對於多次工程標案係二以上廠商之押標金
出於同一業者，竟未予注意。況且，招標單位○○公所前秘書○○○
，亦因配合涉案廠商借牌陪標，而經法院以圖利罪判決有罪在案。故
難認被處分人等之借牌參標行為，有使交易相對人（招標單位）「誤
信」之競爭存在，從而獲取交易機會及隱瞞無競爭重要事實之「欺罔
」行為。另因考量出借牌照之陪標廠商對系爭標案之知悉情形、參與
程度等具體因素後，難認其間合致公平交易法第七條所稱聯合行為「
謂事業以契約、協議或其他方式之合意，與有競爭關係之他事業共同
決定商品或服務之價格，或限制數量、技術、產品、設備、交易對象
、交易地區等，相互約束事業活動之行為」之要件，惟衡量借牌參標
行為已實質侵害自由競標之機能，職故，核認本案被處分人系爭行為
，仍應依同法第二十四條之「顯失公平」行為論處。
二、查本案○○、○○、○○、○○、○○公司及○○等業者，分別有借
用○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○
及○○、○○等業者牌照情事：
（一）關○○得標○○改善工程標案，由被處分人○○向○○、○○借牌
參標部分：
查○○○○○自承參標而未得標廠商○○及○○之押標金，由渠開
票據出借，○○、○○亦辯稱押標金屬借調，惟三家參標廠商押標
金票據之抬頭、金額均與本項工程相同，且開票日期相近，即使確
如前揭供述乃係互相借調，然在諸多相同之下，焉有不知之理？故
其辯稱不知係標同件工程，實與事實不符。另對於為何互將領標單
、地址橡皮章及其他資料置於對方處所，前揭事業指為巧合，依據
經驗法則，應屬卸責之詞，不足採信。
（二）有關○○得標○○改善工程標案，由被處分人○○向○○、○○借
牌參標部分：
查○○實際負責人○○○對此雖然否認有借牌參標情事，卻無法解
釋○○押標金匯款支票由其妻，即○○負責人○○○之名義購買乙
節。○○與○○對於押標金支出部分，雖然辯稱係渠等向○○調借
，於開標後歸還，與○○○○○所稱○○、○○之退回押標金，係
其替渠等至農會兌領，過後幾天即以現金返還之說詞兩相矛盾。且
查○○於調查局筆錄中，亦坦承應允○○參與比價，同一標案之押
標金均由得標廠商支付，而○○對於○○橡皮章在渠營業處所，亦
僅辯稱係因○○負責人不慎遺失在該公司，無法提出合理說明。綜
此，前揭三家投標廠商間應有藉此相互幫忙得標情事。渠等雖然否
認有借牌陪標情事，惟彼此對於借、貸方交待相互矛盾，顯不合理
，再依一般經驗法則為判斷，被資助之其他二家廠商，在提供金援
之廠商同時參標時，其參標不可能「反客為主」取得決標。
（三）有關○○得標○○改善工程，由被處分人○○向○○、○○借牌參
標部分：
參○○負責人○○○坦承向○○、○○借用公司大小章、證照影本
、空白標單等參標，且押標金均由其支付。○○亦坦承將公司大小
章、會員卡、空白標單及證件影本等交給○○；至於○○負責人○
○○對於前情雖予否認，並辯稱對該公司當時現場工地主任○○○
是否曾答允配合並不知情，惟查公司大小章、會員卡、空白標單及
證件影本等重要證件，若非經其授意，豈可任人隨意取得，且○○
○亦自承○○○及○○○以對保名義向渠借該公司大、小章及營利
事業登記證、稅單、公司相關資料影本，參照前揭事證及○○、○
○供詞，所辯應屬事後卸責之詞，不足採信。
（四）有關○○得標○○改善工程、○○改善工程、○○改善工程，由被
處分人○○向○○、○○、○○借牌參標部分：查前揭工程中，○
○、○○、○○之押標金，於開標後均流向○○，對此○○雖然辯
稱乃係向○○借調，而○○、○○係把錢歸還○○，然○○坦白表
示押標金由○○支付，且○○、○○既已坦承陪標事宜，○○負責
人○○○復為○○負責人○○○之兄，且○○亦有借用○○、○○
、○○三家廠商大小章及證件影本之事實，綜合此等事證，○○向
渠等事業借牌參標乙節，應足堪認定。
（五）有關○○得標○○改善工程，由被處分人○○向○○、○○借牌參
標部分：
查○○負責人○○○坦承拜託○○、○○配合，押標金均由其支付
，以○○、○○名義分別開立，於領回後由其兌領；○○亦坦白表
示應允陪標，○○表示在投標日前，○○曾向渠提及有意承作本項
工程，渠亦表明本項工程就由○○承攬。○○雖事後才知道被借作
對保用之證件及公司大小意被當作投標用，但心中不排除會被利用
當作投標等其他用除。準此，前揭事業間借牌陪標情事，應足堪認
定。
（六）有關○○得標○○改善工程、○○鄉八十五年度一般小型零星工程
增辦工程，由被處分人○○向○○、○○、○○、○○借牌參標部
分：
查○○行為時負責人○○○自承向○○、○○、○○、○○借牌參
標，未得標廠商押標金均由渠出借，且○○、○○、○○、○○等
事業之公司大小章及投標所需證件影本，均置於該公司處，依照競
爭常理推斷，該等廠商間應有借牌陪標情事。○○負責人○○○、
○○實際負責人○○○、○○行為時負責人○○○、○○負責人○
○○等雖然辯稱，渠等將公司大小章、證照放置○○，係同業間互
為保證之用途，對於○○私自進行參標均無所知，亦非其所願，但
是事業間之工程承包保證應屬偶發性，各該公司大小章、證照若僅
供作保證一途，應視其個案需要分別提供，理應毋須將公司大小章
、證照長期放置於○○。倘其長期將公司大小章、證照置於○○，
則不論○○有否事先徵詢，依經驗法則，前揭事業理應對其證照用
途有相互借牌參標之認知與默許。前開渠等否認有出借牌照參標情
事，應屬事後卸責之詞，不足採信。
（七）另查○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、
○○及○○、○○等十二家事業雖有出借證照之違法性，然渠等或
因基於情誼，或因原本即無投標意願，惟恐既經招標單位「指定邀
標」比標，倘未參標將失去以後被邀標資格等因素，因而出借牌照
陪標，實無影響決標結果之惡意。其中○○業經主管機關撤銷公司
登記，該公司法人格既已不存在，故不予處分。其他○○、○○、
○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○及○○、○○等十一
家事業之行為雖已構成本法第二十四條規定所稱之顯失公平行為，
惟經衡酌渠等既未實際涉入參標相關作業，且對於標案之各項細節
未曾知悉，亦未對投標價格或標價等事項進行合意，即非共謀之廠
商，亦未於本案得標任何工程或取得任何報酬，其行為雖有可議，
尚非惡質，且對市場交易秩序尚無實質重大影響，爰不予處分。
（八）至於向他事業借牌陪標之○○、○○、○○、○○、○○及○○等
六事業，渠等以借牌參標之方式，共同製造有三家事業參與競標之
假象，雖依臺灣雲林地方法院八十八年度訴字第八四號刑事判決文
，○○公所前秘書○○○圖利判決有罪，前揭六事業對於○○公所
尚未造成欺罔，然其使市場上恪遵公平競爭本質之競爭者喪失參與
公平競爭之交易機會，有損商業競爭倫理及妨礙市場價格機能運作
，為公平交易法第二十四條之「足以影響交易秩序之顯失公平行為
」。
三、綜上論結，本件被處分人○○、○○、○○、○○、○○、○○等六
事業，於八十五年至八十六年間借用牌照，參標○○工程等十項公開
比價工程，渠等以借牌參標之方式，製造有三家事業參與競標之假象
，使競爭者喪失參與公平競爭之交易機會，有損商業競爭倫理及妨礙
市場價格機能運作，為公平交易法第二十四條所稱「足以影響交易秩
序之顯失公平行為」，按公平交易法於八十八年二月五日修正生效，
本件違法行為發生於修正生效前，爰依行為時同法第四十一條前段規
定處分如主文。
主任委員趙揚清
中華民國八十九年十一月二十三日
本件被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內
，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印