解釋令函

○○有限公司因為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.12.28. （八九）公處字第224號處分書
發文日期：民國89年12月28日被處分人：○○有限公司
代表人：○○○
右被處分人因違反公平交易法事件，本會處分如左：
主文
一、被處分人於其組裝之浴缸商品及廣告上，就製造者為虛偽不實及引人
錯誤之表示，違反公平交易法第二十一條第一項之規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項虛偽不實及引人
錯誤之表示。
三、處新臺幣十萬元罰鍰。
事實
一、本案○○有限公司（以下簡稱○○公司）
於八十九年六月間來函檢舉，○○公司為衛浴設備進口商，三年前代
理進口加拿大「○○」廠牌按摩浴缸，今被處分人於其產品目錄（型
錄：○○、○○、○○）翻拍「○○」商品目錄以為廣告，並於市場
上告知消費者其所銷售之商品為進口浴缸，然實際上被處分人購買「
○○」品牌進口空缸自行組裝為按摩浴缸（所有控制開關、噴頭、管
路及馬達均與原廠不同），企圖混淆消費者以為被處分人所銷售之按
摩浴缸為原裝進口，故涉有廣告不實，違反公平交易法情事。
二、經函請被處分人提出書面答辯，其內容略以：
（一）本公司自八十一年七月二十二日設立登記起，經營衛浴設備及廚具
之買賣等業務，與「○○」品牌臺灣代理商○○股份有限公司（以
下簡稱○○公司）開始接觸於八十八年九月初，為確認○○公司與
「○○」之關係，特請○○公司提供其代理「○○」公司之授權證
明，本公司確認該證明後始訂購「○○」品牌空缸。本公司訂購前
項產品後須加以組裝，而其組裝後之外貌與原廠所販賣之浴缸不同
，故本公司通知○○公司，請其同意本公司將部分頁數抽出並予以
重新印製，使消費者能了解，本公司所販賣之商品與「○○」有關
。本公司因取得○○公司之同意，故將○○公司所提供之型錄之部
分頁數抽出，重新印製型錄，以符合本公司組裝後販賣之浴缸外型
。前述抽出型錄部分頁數並重新印製之行為，皆有事先知會原廠之
代理商○○公司，並已取得同意。
（二）本公司為參加臺北世界貿易中心八十八年十二月底舉行之展覽，需
要就參展之所有產品準備相關型錄，惟本公司之所有參展商品中，
唯獨一個月前向○○公司訂購之「○○」缸體，經裝配後來不及印
製成完整型錄供參展使用，而本公司自行印製之型錄亦無相同之款
式不符使用，因準備時間有限，本公司即向○○公司求助，請其同
意本公司自行印刷「○○」型錄中之部分頁數，配合本公司之商品
及目錄，將重新印製後之單頁「型號：○○、○○、○○」夾入本
公司之型錄中分送予他人。○○公司了解上情後，即同意本公司依
前述方式予以變通，將該單頁型錄重新印製成一千份，於展覽會中
發放，以滿足參觀展覽之人參考。該重新印製之型錄於展覽會中總
共分送出五百份，展覽後本公司又將三百份之型錄分送予三十家經
銷商，剩餘之二百份型錄則已經銷毀。另外，本公司將系爭型錄分
送予他人時，皆有向他人告知系爭型錄中本公司所販售之商品非原
廠進口而是使用「○○」之缸體加裝其他廠牌之組件做成之按摩浴
缸，俾免任何人誤將該商品視為全套之「○○」品牌商品。
（三）本公司販售「○○」缸體之對象皆為從事銷售衛浴商品之經銷商，
其有足夠之專業判斷能力可以分辨缸體及組件是否為原廠製造，再
加上本公司內部銷售人員之口頭說明，購買「○○」缸體之經銷商
不可能不知本公司所銷售之系爭商品僅乃「○○」之缸體。
（四）本公司組裝銷售衛浴商品乃為了因應臺灣市場所需，而將某品牌之
缸體搭配其他品牌之組件加以銷售之行為在臺灣極為普遍，有些經
銷商甚至為因應各自需求而要求供貨廠商按其指示搭配不同品牌之
缸體組件。是故本公司亦因應臺灣市場需求而組裝銷售進口浴缸，
且所搭配之組件亦是經銷商所指定要求之品牌，因此本公司並無任
何企圖混淆消費者之行為。
（五）因本公司販售之按摩浴缸材料（即空缸），係向「○○」廠牌之代
理商訂購，本公司即使用由○○公司提供並同意重製使用之型錄，
作為本公司之商品目錄。本公司並未料到此作為已涉嫌違反公平交
易法。因此，本公司願意立即回收市面上之型錄，並予以改正，爾
後本公司出現在市面上之型錄，將會加註「本項產品係採用『○○
』品牌之缸體」字樣，並詳細描述其內容，使消費大眾不致引起錯
誤之認定，造成誤會。
三、另檢舉人○○公司到會補充說明，其內容如次：
（一）本公司於八十七年底開始銷售「○○」廠牌按摩浴缸，當時○○公
司亦同時銷售「○○」廠牌按摩浴缸，據本公司瞭解，「○○」廠
牌按摩浴缸僅有本公司及○○公司等二家經銷。八十九年八月一日
開始，「○○」加拿大公司獨家授權本公司銷售該廠牌按摩浴缸。
（二）本公司於八十九年五月間發現被處分人於市面上亦有銷售「○○」
品牌按摩浴缸，惟當時並未有具體事證。直至八十九年六月間於臺
南憶展公司發現被處分人購買「○○」空缸，再經加裝不明廠牌馬
達之按摩浴缸。另於同年十月間於北投米羅衛廚亦發現被處分人所
組裝銷售之按摩浴缸，其浴缸上標有「○○」標記。
（三）被處分人購買「○○」品牌空缸，再行組裝變造成按摩浴缸，由於
按摩浴缸主要部分在於電腦操控設備，空缸僅占整個按摩浴缸價值
之四分之一，且被處分人組裝後之商品，已非屬「○○」原廠產品
，其價格亦較原廠產品為低。倘有任何消費糾紛，並非加拿大「○
○」公司及臺灣代理商所能承擔的。而加拿大「○○」公司於八十
九年五月間亦透過其律師發文予被處分人制止該項行為，惟被處分
人仍置之不理。
四、案經函請被處分人到會說明，其內容略以：
（一）組裝銷售衛浴商品乃為了因應臺灣市場所需，而將某品牌之缸體搭
配其他品牌之組件加以銷售之行為在臺灣極為普遍，有些經銷商甚
至為因應各自需求而要求供貨廠商按其指示搭配不同品牌之缸體組
件。是故「○○」廠牌按摩浴缸與組裝銷售之浴缸，其差異點即組
裝後之浴缸因可依經銷商之要求搭配，所以較受廠商歡迎。
（二）本公司之商品銷售對象多為專門經營衛浴設備之經銷商，系爭「○
○」空缸加裝其他組件之商品亦銷售予具有判斷能力之經銷商，除
了銷售時有口頭告知買方有關組裝之事宜外，所開出之發票中亦有
記載「○○進口缸體（配美國進口馬達配件）」之字樣，此足以證
明向本公司購買前揭組裝商品後之客戶，皆可明白得知該商品係經
組裝後銷售之事實。而前揭商品雖經由組裝後銷售，然該缸體確實
係屬「○○」廠牌，對於指定購買其他廠牌之組裝配件之客戶，本
公司當然亦須告知對方該商品係由某廠牌之馬達配件搭配「○○」
缸體所組成，因此本公司於販賣系爭商品時，已盡力告知客戶商品
經組裝之事實，因此亦不願刻意塗銷既有之標記。
（三）本公司與○○公司開始接觸於八十八年九月初，本公司為確認○○
公司與「○○」之關係，特請○○公司提供其代理「○○」公司之
授權證明，○○公司亦提供授權證明書，使本公司相信其確實已取
得授權，確認後於同年十一月向○○公司訂購商品。嗣後曾多次聯
絡○○公司請其提供授權證明，惟該公司卻不願提供。
理由
一、按公平交易法第二十一條第一項規定：「事業不得在商品或其廣告上
，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容
、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造
者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表
徵。」是事業倘在商品上對於商品之製造者，為虛偽不實或引人錯誤
之表示或表徵時，即違反上開規定。又同法第四十一條前段「公平交
易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為或
採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰
」定有明文。
二、本案被處分人於購買「○○」空缸後自行組裝變造成按摩浴缸，而為
其組裝變造產品之販售，在其販售之商品上，仍保留「○○」商標及
文字，並翻印「○○」產品型錄分送經銷商或消費者，縱使被處分人
辯稱購買空缸組裝成按摩浴缸，係經○○公司同意，且系爭缸體確為
「○○」品牌，並無不實，又所販售「○○」缸體之對象皆為從事銷
售衛浴商品之經銷商，其有足夠之專業判斷能力可以分辨缸體及組件
是否為原廠製造，惟被處分人除無法提供「○○」原廠或國內經銷商
授權其組裝之證明資料外，經考量系爭按摩浴缸最終銷售對象係具普
通知識經驗之一般消費者，而該消費者於選購浴缸之當時，主要係依
品牌及功能等為購買依據，在銷售展示現場未有積極標明缸體及組件
之製造者情況下，被處分人於組裝之按摩浴缸上仍留有「○○」標記
，甚而使用翻印原廠型錄等，就整體而言，易使民眾誤認整個按摩浴
缸係「○○」品牌，實際上僅有缸體係「○○」品牌，操控組件則係
其他品牌，故被處分人所為行為顯為虛偽不實及引人錯誤之表示，且
被處分人所辯之詞核不足採。
三、綜上論結，被處分人之行為核已違反公平交易法第二十一條第一項之
規定。經審酌其違法行為動機、目的、預期不當利益、對交易秩序危
害程度及持續期間、所得利益、事業規模及經營狀況、市場地位、以
往違法情形及犯後態度等，爰依同法第四十一條前段規定處分如主文
。
主任委員趙揚清
中華民國八十九年十二月二十八日
本件被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內
，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印