解釋令函

※對違章建築所有人處以怠金之可行性乙案發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會96.06.23.北市法二字第09631237900號函
發文日期：民國96年6月23日主旨：有關對違章建築所有人處以怠金之可行性乙案，復如說明，請查照。
說明：
一、復貴局96年6月15日北市都授建字第09660045500號函。
二、查依行政執行法第27條至第30條之規定，處以怠金需依法令或本於法令之行政處分，
執行對象負有行為義務而不為，其行為不能由他人代為履行，經執行機關限定相當期
間履行，逾期仍不履行者，始得由執行機關對之處以怠金。倘若其行為能由他人代為
履行者，執行機關得委託第三人或指定人員代履行之，即無處以怠金之相當性及必要
性。準此，違章建築之拆除，執行機關並非不能委託第三人代履行，再向執行對象收
取費用，倘為收嚇阻之效果，故意捨棄可達成強制執行目的之手段不為，而連續處以
怠金，似並不適當。
三、次查，依建築法第86條第 1款規定，未經許可擅自建造建築物者，應處以罰鍰，並勒
令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。此部分誠如貴局來函所言，法律規
定對於無法補辦手續之違章建築，僅得處以一次性之罰鍰或強制拆除，並無「限期改
善」之法律效果，最高行政法院94年度判字第1837號判決略以：「建造建築物應先申
請領得建造執照，始得為之，未經請領建造執照擅自建造者，主管建築機關應處以罰
鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。至於限期「改善」，並非建
築法第86條所定主管建築機關得命擅自建築者作為之內容，主管建築機關自不得於法
定得為之處分內容外，另限期命擅自建築者為「改善」行為。」亦同此見解，況且，
縱然主管建築機關得命違建人自行改善，行為人如不改善，主管機關亦僅得以代履行
方式達成強制拆除之目的，已如說明二所述。
四、惟查，違章建築除係未經許可擅自建造外，如已建造完成，亦可能涉及未經許可擅自
使用之問題，依建築法第86條第 2款規定，擅自使用者，應處以罰鍰，並勒令停止使
用補辦手續；其有建築法第58條情事之一者，並得封閉其建築物，限期修改或強制拆
除之。其中「勒令停止使用」即屬不能由他人代為履行之不行為義務，依行政執行法
第30條第 2項之規定，即得對義務違反人處以怠金，倘經處以怠金，仍不履行其義務
者，執行機關亦得連續處以怠金。
五、以上意見，敬請卓參。
正本：臺北市政府都市發展局
副本：

工務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務類另存PDF 友善列印