法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

○○有限公司因不實廣告，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.11.10. （八九）公處字第182號處分書
發文日期：民國89年11月10日被處分人：○○有限公司代表人：○○○ 右被處分人因不實廣告行為，違反公平交易法事件，本會處分如左：主文一、被處分人於其所設之網頁廣告上，就○○名單及搬家服務品質，為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第二十一條第三項準用第一項之規定。二、被處分人自本處分書送達次日起，應立即停止為前項虛偽不實及引人錯誤之表示。三、處新臺幣五萬元罰鍰。事實一、被處分人於其所製作之網頁（×××××）上，變造○○會（即○○ ）○○名單，除將被處分人公司資料鍵入名單中外，且偽造該公司投訴資料為零，顯屬不實登載，足致消費者誤認可透過點選該團體標章連結進會網站，及「○○有限公司」係經該會所推薦之○○公司，其意圖假借該會公益團體之社會形象，以圖謀不法之利益，涉嫌違反公平交易法第二十一條規定。二、案請被處分人答辯：（一）本公司於八十八年十月十六日申請營業執照，但貨運執照甫於八十九年二月一日核准營運，並於同年三月一日正式營運。對於本案本公司實有不足取之處，業經接獲貴會來函，即於八十九年九月五日即時更正。系爭網頁內容係因軟體工程師之建議，殊不知因此而誤觸公平交易法，對此本公司已感到萬分之懊悔，並請貴會念在本公司為初犯及不知公平交易法之嚴重性，給予自新之機會，從輕發落。（二）公司為新成立之搬家公司，目前只有三臺車在執行搬家業務，而每月之營業額甚微，限於經費才出此下策。另自八十九年五月一日至九月五日止，從本公司網頁為入口，瀏覽系爭網頁之人次，共計一一三人，但起始之人次為五十人，再扣掉軟體工程師之進出，確實之瀏覽人次只有四、五十次，應不致對社會造成太大之不良影響。而此一數據，亦係本公司作為是否加入○○之參考依據，並非有意欺瞞社會大眾。（三）公司雖有此一疏失，但在執行業務上本公司始終本著以服務為目的，和導正搬家公司敲竹槓之亂象，兢兢業業在服務客戶，從未有過搬家糾紛，反而是以口碑及形象為主要訴求。希望貴會能從輕發落，本公司經此教訓，必定痛定思痛，保證永不再犯。理由一、按公平交易法第二十一條第一項規定：「事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」同條第三項規定：「前二項規定，於事業之服務準用之。」故事業倘於廣告上，就服務之品質為虛偽不實或引人錯誤之表示者，即違反上開規定。又同法第四十一條前段「公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為，或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰」復定有明文，合先敘明。二、查被處分人自八十九年五月一日至九月五日間，於該公司網頁上（× ××××）上，除放置○○會團體標章，誤導消費者可透過點選該團體標章連結進入該會網站（即○○網站）外，嗣將「○○有限公司」之公司資料鍵入○○名單中，並刊載該公司投訴資料為零。惟查該公司網站並無法連結至該會網站，被處分人「○○有限公司」亦非屬該會推薦之○○公司，而此情節業經被處分人坦承無諱，並於八十九年九月五日起停止刊登系爭網頁內容。是被處分人所為，顯屬虛偽不實及引人錯誤之表示，足致消費者誤認被處分人係經「○○」推薦之○ ○公司而與之交易，核已違反公平交易法第二十一條第三項準用第一項之規定。三、本案被處分人於答辯書中坦承違法事實，表示悛悔之意，亦隨即於九月五日停止刊載系爭網頁內容。故系爭網頁廣告刊載期間約四個月，而經估計，於刊登期間，僅數十人進入瀏覽，對交易秩序危害尚屬輕微，併予敘明。四、綜上所述，被處分人之違法事實已臻明確，被處分人於網頁上載稱「 ○○有限公司」係經「○○」推薦之○○公司，核已違反公平交易法第二十一條第三項準用同條第一項規定，事業不得於廣告上，就服務之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示。經審酌被處分人之行為動機、營業額、配合調查態度、悛悔實據及其行為對交易秩序危害程度等情，爰依同法第四十一條前段規定，處分如主文。主任委員趙揚清中華民國八十九年十一月十日本件被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。

臺北市法規查詢系統友善列印功能